Решение № 12-129/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-129/2021

№12-129/2021

10MS0022-01-2021-003210-71

Судья Цепляев Б.В.


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года

г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 28.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...

у с т а н о в и л а:

на основании постановления мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 28.05.2021 ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда, поясняет, что не знал о запрете ловли рыбы, какой-либо рыбы не поймал, вреда не причинил.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещались о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе несоблюдение установленных запретов.

Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 утверждены правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно пункту 71.6 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414, с 25 апреля по 31 июля в реках Шуя (от устья, включая озеро Логмозеро, до озера Шотозеро) с притоком Сяпся запрещается любительское и спортивное рыболовство.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 15 мая 2021 года в 12 час. 10 мин. в нарушение пункта 71.6 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна на территории Республики Карелия в Прионежском районе, п. Шуя, на берегу реки Шуя (координаты 61 913999, 34 201669) осуществлял незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением удочки с катушкой в запретные сроки.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствие ФИО1

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

Вместе с тем, сведений о принятии мировым судьей мер по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

К доказательствам надлежащего извещения ФИО1 не может быть отнесено указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении на время и место рассмотрения дела судьей.

Действительно, судья, принявший дело к рассмотрению, вправе в необходимых случаях поручить органу внутренних дел оказать содействие в извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, положениями КоАП РФ не предусмотрено наличия у должностного лица административного органа на стадии составления протокола об административном правонарушении полномочия известить лицо о времени и месте предстоящего рассмотрения дела судьей.

Имеющаяся в материалах дела расписка о вручении судебной повестки о явке 28.05.2021 года в 11 час. 00 мин. не содержит сведений об адресе рассмотрения дела. При этом указанная судебная повестка была вручена ФИО1 15 мая 2021 года. Однако определение, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было принято к производству мировым судьей было вынесено только 25.05.2021.

Соответственно, настоящее дело в нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является существенным процессуальным нарушением.

Учитывая, что срок привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, составляет 1 год, исходя из вышеизложенных обстоятельств обжалуемое постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия.

С учетом необходимости направления дела на новое рассмотрение иные доводы жалобы ФИО1 о несогласии по существу с постановлением о назначении административного наказания в настоящее время оценке не подлежат, вместе с тем, могут быть повторно заявлены при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 28.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья Т.В. Баранова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...