Приговор № 1-316/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-316/2019

Дело № 1-316/2019

33RS0011-01-2019-003425-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года <адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Линевой А.Д.,

с участием государственных обвинителей Черновой Т.В. и Петренко Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Карпова И.Б. и Журавлева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Мосалёва Артёма П., родившегося <дата> в п. <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в <адрес> между Потерпевший №1 и ФИО1 был заключен устный договор об осуществлении грузоперевозок и ремонте транспортного средства, согласно которому Потерпевший №1 передал и тем самым вверил ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак К <данные изъяты><данные изъяты>. При этом, ключи и документы на автомобиль, а именно: два договора купли-продажи (от <дата>, от <дата>); свидетельство о регистрации транспортного средства серии <№><№>; паспорт транспортного средства серии <адрес> Потерпевший №1 передал ФИО1 вместе с транспортным средством, оставив документы в перчаточном ящике автомобиля.

В период с <дата> по <дата> у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, нуждавшегося в денежных средствах, имевшего доступ к вверенному ему имуществу, возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, с целью его дальнейшего использования в личных целях.

В период с <дата> по <дата> ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, встретившись с ФИО2, не осведомленном об истинных намерениях ФИО1, и предложил ему обменять принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, не имея намерения возвращать автомобиль потерпевшему, без его ведома и согласия, на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ФИО1, получив согласие ФИО2 на данное предложение, предоставил последнему автомобиль марки <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1, получив взамен от ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, таким образом, путем растраты, похитил и распорядился по своему усмотрению вверенным ему Потерпевший №1 имуществом - автомобилем марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с не представляющими материальной ценности ключами и документами на транспортное средство: двумя договорами купли-продажи (от <дата>, от <дата>); свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> и <№>; паспортом транспортного средства серии <данные изъяты> и <№>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Журавлев Е.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Петренко Е.В. и потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В срок обязательных работ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом срока назначаемого наказания, в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием в период содержания под стражей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит отмене, а он освобождению из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мосалёва Артёма П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> по <дата> в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 освободить в связи с его фактическим отбытием в период содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на стоянке УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов