Решение № 2-1054/2020 2-1054/2020(2-7409/2019;)~М-6304/2019 2-7409/2019 М-6304/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1054/2020

Дело № 2-1054/2020

УИД 18RS0003-01-2019-007238-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ГК «Агентство по страхованию вкладов», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер> от <дата> по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком до 30 декабря 2015 года, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 0,13 % в день в порядке, установленном данным договором. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В период действия кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности. Банком ответчику направлялось требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика: сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 августа 2018: сумму основного долга по кредитному договору в размере 40 477 руб. 19 коп., сумму процентов за пользование кредитом за период с 01 сентября 2015 года по 09 августа 2018 в размере 58 198 руб.12 коп., неустойку в сумме 23 286 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» явку своего представителя не обеспечил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства был извещена надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ), о причинах неявки суду не сообщила. В ранее поданных возражениях на иск ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер> от <дата>, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком до 30 декабря 2015 года, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 0,13 % в день в порядке, установленном данным договором.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком (пункты 3.1.1, 4.1 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки (пункт 4.2 кредитного договора).

30 декабря 2010 года сумма кредита в размере 200 000 руб. перечислена на банковский счет заемщика, после чего в тот же день эта сумма снята ею со счета наличными, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств и выпиской по счету (пункты 2.1, 2.2 кредитного договора).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету последний платеж внесен 11 августа 2015 года. Более платежи не поступали.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ОГРН<***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

02 апреля 2018 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности.

Данное требование ответчиком не исполнено.

14 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-2460/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 28 марта 2019 года судебный приказ № 2-2460/2018 от 14 сентября 2018 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчетам банка, по состоянию на 09 августа 2018 задолженность ответчика составляет: сумму основного долга по кредитному договору в размере 40 477 руб. 19 коп., сумму процентов за пользование кредитом за период с 01 сентября 2015 года по 09 августа 2018 в размере 58 198 руб.12 коп., неустойку в сумме 23 286 руб. 78 коп. (с учетом ее снижения и перерасчета исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки).

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

При разрешении возникшего спора, суд руководствуется условиями кредитного договора № <номер> от <дата> года, статьями 309, 310, 401, 406, 819, 820 ГК РФ, статьями 56, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком (пункты 3.1.1, 4.1 кредитного договора).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по основному долгу и процентам за пользование кредитом, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем внесения периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, а поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату задолженности, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции подлежат взысканию с заемщика.

Вместе с тем, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности. Доводы ответчика о пропуске исковой давности принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ в период, когда осуществлялась судебная защита, течение срока исковой давности приостанавливается (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по платежу, который ФИО1 должна была внести не позднее 31.08.2015 начал течь с 01.09.2015.

30.08.2018 (по штемпелю на конверте) истец подал заявление о выдаче судебного приказа, на эту дату истекло 2 года 11 месяцев 29 дней. Судебный приказ был выдан 14.09.2018 и отменен 28.03.2019, до истечения срока исковой давности оставался 1 день, поэтому срок исковой давности по платежу, который следовало внести 31.08.2015, удлиняется на 6 месяцев и истекает 28.09.2019. Исковое заявление подано 15.12.2019 (по штемпелю на конверте). Аналогично исчисляются сроки исковой давности и по всем оставшимся платежам вплоть последнего платежа (со сроком оплаты 3012.2015) на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа оставалось менее 6 месяцев, поэтому срок удлиняется до 6 месяцев с даты отмены судебного приказа – до 28.09.2019. Таким образом, по всем оставшимся платежам срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме (основной долг, проценты, неустойка).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения через районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова