Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

при секретаре Орловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на недвижимое имущество и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании за ним в порядке наследования права собственности на жилой дом № по <адрес>. В обоснование иска ФИО2 сослался на то, что указанный жилой дом передан в собственность его отцу ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Правдинском РБТИ в установленном порядке. После выхода на пенсию его (истца) родители переехали на постоянное место жительство <адрес>, а он-истец остался проживать с семьей в спорном доме. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 После смерти отца он фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, оставшись проживать в спорном жилом доме, неся бремя по его содержанию, обеспечивая его сохранность. Остальные наследники в права наследования не вступали, отец завещания не оставлял. Узаконить своё право собственности на наследственное имущество во внесудебном порядке не представляется возможным, так как к нотариусу в установленный законом срок не обращался.

Впоследствии ФИО2, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования: просил признать за ним право собственности на жилой дом № <адрес> и сохранить дом в перепланированном состоянии, так как в связи с произведенной перепланировкой общая площадь дома увеличилась на 19,1 кв.м., а жилая уменьшилась на 11,5 кв.м. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, доводы изложили аналогично вышеописанному.

Истец ФИО2, его представитель ФИО5 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в своё отсутствие и удовлетворить иск.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в Правдинском РБТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № под № ...), постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартирно-эксплуатационная часть Гвардейского района КЭУ Северо-Западной группы войск бесплатно передало в собственность ФИО1 жилой дом № по <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки), передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется. Право собственности на приобретённое жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Условия, предъявляемые к договору законом, были соблюдены – договор составлен в письменной форме, подписан, зарегистрирован в установленном законом порядке, фактически исполнен сторонами, т.е. имеет юридическую силу и подтверждает право собственности ФИО1 на жилой дом № <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела, пояснений истца и его представителя следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его супруга ФИО3 (свидетельство о браке серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО2 (свидетельство о рождении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО4 (свидетельство о рождении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского района г. Гродно Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ).

Их выписок из похозяйственных книг за период ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки, копии лицевого счета №, пояснений истца и его представителя следует, что после смерти ФИО1 наследство принял его сын ФИО2 Другие наследники в права наследования не вступали, о чём свидетельствуют материалы дела, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства, сообщение нотариуса Правдинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, ФИО2 принял наследство после своего отца, фактически вступив во владение и управление наследственным имуществом.

Согласно выписок из ЕГРН по Калининградской области №, № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный дом ни за кем не зарегистрировано.

В сообщении АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что жилой дом по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ учтён за ФИО1 на основании договора передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 77,6 кв.м., в том числе жилая – 39,5 кв.м.

Из материалов дела, технического отчета, пояснений истца и его представителя следует, что в спорном доме произведена перепланировка: выполнен монтаж стен новых помещений (ванной, тамбура, кухни, топочной), демонтаж и монтаж новых перегородок. Перепланировка помещения выполнена для улучшения условий проживания жильцов, не нарушает конструктивной жёсткости здания и по своим конструктивным и объёмно-планировочным решениям не противоречит требованиям действующих нормативных документов, не создаёт угрозу жизни, здоровью и безопасности людей.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведённая перепланировка жилого дома № по <адрес>, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом № по <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Савинов Н.Н.