Приговор № 1-125/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-125/2018

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 27 июля 2018 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Пугина С.А.,

представившего удостоверение № 455 и ордер № 162722

с участием потерпевшей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2018 года около 11 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пристрое .... 8 по ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Е.А., которая вела себя противоправно, а именно оскорбляла грубой нецензурной бранью и другими неприличными словами ФИО2, что оскорбило ФИО2 и явилось поводом для совершения преступления, действуя умышленно, с целью причинения смерти Е.А., осознавая, что нанося удар ножом в жизненно-важные органы, расположенные в области живота, может причинить ей смерть и, желая этого, используя в качестве орудия преступления нож, пригодный для причинения смертельных ранений, умышленно нанес Е.А. один удар ножом в область живота.

В результате действий ФИО2 от полученных телесных повреждений Е.А. скончалась на месте происшествия. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Е.А. рану живота в левом подреберье, проникающую в брюшную полость и левое забрюшинное пространство с повреждением поджелудочной железы и сосудов желудочно - ободочной связки, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Е.А. наступила 29 апреля 2018 года через непродолжительное время на месте преступления от раны живота в левом подреберье, проникающей в брюшную полость и левое забрюшинное пространство с повреждением поджелудочной железы и сосудов желудочно - ободочной связки, осложнившейся массивной кровопотерей и состоящей с ней в прямой причинно - следственной связи.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 29.04.2018 утром он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., где находилась его сожительница Е.А. Когда он пришел, Е.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, он принес с собой спиртное и разлил его по стаканам. Между ним и Е.А. произошла ссора из-за ревности , которая стала скандалить, плеснула ему в лицо из стакана спиртное, при этом выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью и другими неприличными словами, которые его оскорбили. После этого, он, разозлившись на Е.А., пошел на кухню и взял на кухне складной нож, пошел в сторону Е.А., которая выбежала в пристрой их дома. Он подошел к Е.А. и ножом нанес один удар Е.А. в область живота, он понимал и осознавал, что нанося удар ножом , может причинить ей смерть. Затем он выдернул нож из тела Е.А., она упала на пол. После этого он положил нож на кухне и позвонил сестре Е.А. и ее тете - О. и попросил их вызвать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время в дом пришла мать и он убежал из дома. Во время совместной жизни с Е. между ними часто происходили скандалы и ссоры. Он периодически работал и обеспечивал и ее детей. В содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте и фото – таблицы к нему от 30.04.2018 г., судом установлено, что ФИО2, в присутствии защитника, находясь в пристрое дома в .... добровольно рассказал и показал, как он совершил убийство Е., а именно, ФИО2 указал на место в пристрое напротив входной двери с улицы и пояснил, что в этом месте находилась Е., когда он нанес удар ножом ФИО3 ФИО2 с помощью манекена и макета ножа продемонстрировал, каким образом он нанес удар ножом потерпевшей Е.А. в область живота, как после этого упала Е.,. также указал ящик в столе на кухне, где он взял нож, которым ударил Е. (том 2 л.д. 55 – 64).

Из протокола следственного эксперимента от 19 июня 2018 г. судом установлено, что обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что когда произошла ссора между ним и Е.А., она выбежала в сени, он побежал за ней, взял нож и вышел в сени. В это время он ударил Е.А. в живот ножом. Затем обвиняемый ФИО2 продемонстрировал с помощью статиста, каким образом он нанес удар ножом в область живота Е.А. Также пояснил, что он решил убить, так как она его довела(т. 2 л.д. 71 – 75).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая В.В. в судебном заседании показала, что Е.А. являлась ее дочерью. Е.А. около 7 лет сожительствовала с ФИО2, сначала они проживали в ее доме, последние 4 года жили по адресу: .... 29.04.2018 г. около 11 часов 30 минут она находилась у племянника А.П., в это время жене племянника ... позвонила О.В., которая сказала, чтобы она ( ) быстрее бежала к Е.А. домой, так как там случилась беда. Она сразу же прибежала домой к Е.А. Когда она зашла в пристрой дома, то увидела, что на полу в пристрое лежала ее дочь Е.А., её одежда была в крови, в области живота у дочери было ножевое ранение, около Е.А., наклонившись над ней, стоял ФИО2, он был в состоянии алкогольного опьянения. Ножа в руках у ФИО2 она не видела. Она поняла, что это ФИО2 ударил ножом ее дочь. Она схватила ФИО2 и оттащила его от дочери, после чего ФИО2 убежал из дома. Ее дочь стонала от боли, говорила, что ей больно. Затем дочь стала терять сознание. Она сразу побежала к соседям и вызвала скорую помощь. Затем она вернулась к дочери, потом пришла фельдшер, которая заклеила рану и ушла за лекарствами. Когда приехала скорая медицинская помощь, ее дочь уже скончалась. Во время совместной жизни с ФИО2, ее дочь ей жаловалась, что ФИО2 ее обижает, распускает руки, избивает ее, дочь постоянно ходила с синяками. Ее дочь нигде официально не работала, подрабатывала у частных лиц, у нее двое несовершеннолетних детей, ФИО2 также нигде официально не работал, работал по найму на пилораме. ФИО2 и дочь часто совместно употребляли спиртное, ее дочь в состоянии алкогольного опьянения агрессивной не была. Между ФИО2 и ее дочерью часто происходили скандалы. С заявлениями по поводу причинения телесных повреждений ее дочь в полицию не обращалась. После смерти дочери, родственники ФИО2 оказывали материальную помощь в организации похорон. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в качестве возмещения морального вреда 1000000 рублей, так как она потеряла родную дочь, в связи с этим испытала и продолжает испытывать нравственные страдания.

Свидетель О.В. в судебном заседании показала, что Е.А. являлась ее племянницей. 29.04.2018 около 11 часов 30 минут ей позвонил ФИО2, сожитель Е.А. и сказал, что Е.А. упала на нож. Она позвонила жене своего сына, у которогонаходилась В.В., и сказала ей, чтобы она скорее бежала к Е.А. домой. После этого, она( ) также пришла домой к Е., зашла в пристрой дома и увидела, что на полу в пристрое лежала , она была мертва. Ей известно, что за время совместной жизни между и ФИО2 часто происходили конфликты, они совместно употребляли спиртное, она видела у синяки от побоев.

Свидетель Н.М. в судебном заседании показала, что Е.А. являлась ее сестрой, проживала вместе с сожителем ФИО2 29.04.2018 года она находилась у себя дома, около 11 часов ей позвонил ФИО2 и сказал, что произошла беда, что Е.А. упала на нож и просил вызвать скорую медицинскую помощь. По голосу она поняла, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого она пришла домой к Е.А. и увидела, что ее сестра лежала на полу в пристрое дома, в области живота у нее была рана. Е.А. стонала, говорила, что ей больно. Также в доме находилась ее мать В.В., которая рассказала, что когда она прибежала к Е.А., то увидела, что около сестры находился ФИО2, который после ее прихода убежал. До приезда скорой медицинской помощи ее сестра умерла, врачи скорой помощи констатировали ее смерть. Ей известно, что за время совместной жизни между ее сестрой и ФИО2 часто происходили ссоры и скандалы, ФИО2 избивал сестру, она видела с телесными повреждениями. В состоянии алкогольного опьянения сестра не агрессивная. Со слов детей , которые в настоящее время проживают с ней, известно, что ФИО2 избивал . По этому поводу в полицию сестра не обращалась.

Свидетель А.Б. в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Заводоуковский». 29.04.2018 около 11 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ... обнаружена женщина с ножевым ранением живота. Он ( ) в составе следственно - оперативной группы выехал по указанному адресу. По прибытии на место было установлено, что по адресу: ... пристрое дома находится труп Е.А. с ножевым ранением живота. Со слов матери Е.А. – В.В. стало известно, что ножевое ранение нанес сожитель ФИО2, который с места происшествия скрылся. При проведении поисковых мероприятий, ФИО2 был обнаружен на одной из улиц ... в состоянии алкогольного опьянения. На одежде и обуви ФИО2 имелись следы крови. ФИО2 был доставлен в отдел полиции для разбирательства. Первоначально ФИО2 говорил о том, что сама наткнулась на нож, впоследствии ФИО2 рассказал, что убийство Е.А. совершил он, ударив её ножом в живот во время ссоры с Е.А..

Свидетель Р.В. в судебном заседании показал, что он является участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Заводоуковский». 29.04.2018 г. ему позвонила О. и сообщила, что в доме у Е.А. скандал, что ФИО2 порезал Е. Он сразу пошел к дому Е. по адресу ..., где увидел, что в пристрое дома находились В.В. и её дочь Е.А., которая лежала на полу, в области живота у нее было ножевое ранение. Е. успела ему сказать, что ножом ее ударил сожитель ФИО2. Со слов В.В. известно, что когда она пришла в дом к дочери, ФИО2 из дома убежал. Он ( ) вызвал следственно- оперативную группу, а также фельдшера, и сам пошел разыскивать ФИО2. Совместно с оперуполномоченным они обнаружили ФИО2 на одной из улиц ..., он спал на земле, находился в состоянии алкогольного опьянения, на одежде и на обуви у ФИО2 были следы крови. Ему известно, что погибшая Е. нигде не работала, употребляла спиртное, состояла на учете в ПДН, воспитывала двоих несовершеннолетних детей, ее сожитель ФИО2 проживал в ... без регистрации, употреблял спиртное, подрабатывал на пилораме. С жалобами жители села на не обращались. Сама к нему с жалобами на ФИО2 не обращалась. С такими жалобами к нему обращалась мать , которая говорила, что ФИО2 злоупотребляет спиртное и избивает ее дочь. Когда он приходил к Е. для разбирательства по этому поводу, она отказывалась писать заявление на ФИО2 и не подтверждала слова своей матери о том, что ФИО2 ее избивает.

Из рапорта старшего следователя Заводоуковского МСО СУ СК РФ по ... ФИО6 об обнаружении признаков преступления от 29.04.2018, судом установлено, что 29.04.2018 около 11 часов 50 минут в квартире по адресу: ... обнаружен труп ... рождения с признаками насильственной смерти : колото - резаной раной живота (т. 1 л.д. 7).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ «Заводоуковский» ... от 29.04.2018, судом усыновлено, что из 29.04.208 года в 11 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» от ФИО4 поступило сообщение о том, что по адресу: ... ФИО2 нанес ножевое ранение в область живота Е.А. (т. 1 л.д. 9).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО7 от 29.04.2018, судом установлено, что 29.04.2018 года в 11 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» от В.В. поступило сообщение о том, что по адресу: ...ёвка, ... ФИО2 нанес ножевое ранение в область живота Е.А. (т. 1 л.д. 11).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №213 от 29.04.2018, судом установлено, что 29.04.2018 в отношении ФИО2 проведено медицинское освидетельствование, установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 13).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.04.2018, судом установлено, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: .... В пристрое квартиры на полу лежит труп Е.А., одежда трупа испачкана веществом бурого цвета похожего на кровь, на кофте имеются 3 линейные горизонтально расположенные повреждения. На передней поверхности брюшной стенки прикреплен кусок пластыря белого цвета, под которым имеется линейное повреждение длиной около 3 см. В пристрое обнаружена бутылка с этикеткой «Портвейн 777», с которой изъяты следы рук, со следами вещества бурого цвета. В кухне и комнате квартиры обнаружены и изъяты 7 ножей. Также в доме обнаружен мобильный телефон, « Нокиа», все обнаруженньое изъято и приобщено к делу в качестве вещественных докахательств(т. 1 л.д. 16-37).

Из протокола осмотра трупа от 30.04.2018, судом установлено, что в помещении Заводоуковского МО ГБУЗ ТО ОБСМЭ по адресу: ... осмотрен труп Е.А. На трупе надета кофта светло – бежевого цвета, которая в передней части в области живота испачкана веществом бурого цвета похожего на кровь. На передней брюшной стенке в левом подреберье по окологрудинной линии обнаружена прямолинейная рана с ровными краями. В ходе осмотра изъята одежда Е.А.: кофта, джинсы, пара носков (т. 1 л.д. 38-42).

Из протокола выемки от 29.04.2018, судом установлено, что в МО МВД РФ «Заводоуковский» по адресу: ... ФИО2 изъят сотовый телефон «KENEKSI» (т. 1 л.д. 44 – 47).

Из протокола выемки от 30.04.2018, судом установлено, что в ИВС МО МВД РФ «Заводоуковский» по адресу: ... ФИО2 изъяты: брюки, футболка, куртка, пара носков (т. 1 л.д. 49 – 56).

Из протокола осмотра предметов от 03.05.2018, судом установлено, что осмотрены: 1) Кофта, джинсы, пара носков изъятые 30.04.2018 в ходе осмотра трупа Е.А. в помещении Заводоуковского МО ГБУЗ ТО ОБСМЭ. На передней поверхности кофты имеются 3 параллельно расположенные, механические повреждения, находящиеся в пятне вещества бурого цвета похожего на кровь, от которого следы потеков в нижнюю часть кофты. На джинсах и паре носков имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь; 2) 7 ножей, в ходе осмотра ножей установлен нож складной с ручкой из полимерного материала светлого цвета и клинок из металла светлого цвета. Клинок длиной 8 мм, ширина клинка 2,5 см., женская куртка (с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь), изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.04.2018 года по адресу: ...; 3) куртка, футболка, спортивные брюки, пара ботинок, изъятые 30.04.2018 года в ходе выемки у ФИО2 в ИВС МО МВД РФ «Заводоуковский» Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 57-70, 71).

Из протокола осмотра предметов от 17.06.2018, судом установлено, что осмотрен СD - диск с извлеченной информацией из мобильного телефона «Nokia» изъятого 29.04.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... Обнаружены номера телефонов ФИО2, с которых он 29.04.2018 осуществил звонки О.В., Н.М. Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 93-96).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования, судом установлено, что у подозреваемого ФИО2 были получены образцы следов рук (т. 1 л.д. 102 – 103).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования, судом установлено, что у подозреваемого ФИО2 были получены образцы крови (т. 1 л.д. 105-106).

Из заключения эксперта ... от 25.05.2018, судом установлено:

В пределах нескольких минут - нескольких десятков минут до наступления смерти Е.А. возникла рана живота в левом подреберье, проникающая в брюшную полость и левое забрюшинное пространство с повреждением поджелудочной железы и сосудов желудочно - ободочной связки.

Эта рана возникла от действия плоского колюще - режущего предмета, имеющего острое лезвие и П — образный обух (ровные, неосадненные края раны, наличие острого и закругленного концов раны, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны), длину клинка не менее 8 см (длина раневого канала), ширину не более 2,5 см до такой глубины погружения (длина кожной раны), и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При причинении раны предмет был погружен на животе в левом подреберье по окологрудинной линии в направлении спереди назад и несколько справа налево. При этом лезвие было обращено вправо.

Смерть Е.А. наступила от этой раны, осложнившейся массивной ковопотерей и состоящей с ней в прямой причинно - следственной связи, на что указывает: бледные и ограниченные по площади трупные пятна, скопление крови в брюшной полости (1800 мл), малокровие внутренних органов, единичные очаговые темно - красные кровоизлияния под эндокард левого желудочка (пятна ФИО5).

Перед смертью Е.А. находился в алкогольном опьянении, на что указывает: концентрация этилового спирта в крови 4 промилле (т. 1 л.д. 130 – 132).

Из заключения эксперта ... а от 15.06.2018 судом установлено, что рана живота в левом подреберье, проникающая в брюшную полость и левое забрюшинное пространство с повреждением поджелудочной железы и сосудов желудочно - ободочной связки у Е.А. могла возникнуть при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе проверки показаний на мете (т. 1 л.д. 142 – 144).

Из заключения эксперта ... от 15.06.2018, судом установлено:

На передней половине кофты обнаружены повреждения №....

Повреждения №... имеют признаки колото - резаных, продолжаются колото - резаной раной на передней поверхности живота трупа Е.А. Не соответствие количества повреждений на передней половине кофты обусловлено, вероятно, образованием складки в момент нанесения ранения.

Рана на кожном лоскуте от трупа Е.А., является колото - резаной, которая возникла в результате колюще - режущего действия плоского колюще - режущего предмета (орудия), типа клинка ножа, имеющего острие, одну режущую кромку (лезвие), противоположную ей тупую кромку (П - образный на поперечном сечении обух конец) и ширину клинка до глубины погружения около 25 мм.

Рана на кожном лоскуте с передней брюшной стенки трупа Е.А., соответствующее ей повреждение на кофте, могли быть причинены клинком представленного ножа ... (складной, с пластмассовыми накладками на рукоять светло - желтого цвета) (сходства по групповым признакам) (т. 1 л.д. 150-160).

Из заключения эксперта ... от 28.05.2018, судом установлено, что на представленных на исследование : 2 смывах (с крыльца возле входной двери и с клеенки на столе), куртке голубого цвета, вещах ФИО2 (футболке, спортивных брюках, ботинках); в подногтевом содержимом рук Е.А. найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от Е.А. и ФИО2 как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе (т. 1 л.д. 166-173).

Из заключения эксперта ... от 18.06.2018, судом установлено, что на представленных на исследование вещах ФИО2 (спортивных брюках, ботинках), 2 ножах найдена кровь человека.

Из следов крови на спортивных брюках, ботинках, ноже ... получены препараты ДНК женского генетического пола и установлены генотипоскопические характеристики, совпадающие с генотипом Е.А. Вероятность того, что биологические следы произошли от Е.А. составляет не менее 99,9999999999999990% (т. 1 л.д. 176-187).

Из заключения эксперта ... от 13.05.2018, судом установлено, что:

Следы рук, изъятые при осмотре места происшествия от 29.04.2018 на дактопленках №... (с бутылки «Портвейн 777») пригодны для идентификации личности.

След пальца руки на дактопленке ... оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, след участка ладонной поверхности руки на дактопленке ... оставлен ладонью правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 191 – 194).

Из заключения эксперта ... от 30.04.2018, судом установлено, что при полном наружном осмотре ФИО2 объективных данных за телесные повреждения не обнаружено (т. 1 л.д. 198).

Из карты вызова скорой медицинской помощи установлено, что вызов поступил 29.04.2018 г в 11 ч 08 минут по адресу .... У Е.А. установлена биологическая смерть до приезда скорой помощи. На момент осмотра Е. лежит на полу на спине в сенях дома, одежда обильно пропитана кровью ( т. 2, л.д 19).

Исследовав все доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшей В.В., свидетелей О.В., Н.М., А.Б., ФИО4, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми, и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте, при проведении следственного эксперимента о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением экспертиз, протоколами следственных действий. Показания, данные ФИО2 при проверке показаний на месте, при проведении следственного эксперимента, получены в соответствии с нормами УПК РФ, поэтому являются допустимыми по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления полностью установленной.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При данной квалификации суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного: способа преступления, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого и потерпевшей, их взаимоотношения.

Так, судом установлено, что потерпевшая и ФИО2 проживали совместно, между ними часто происходили ссоры. 29 апреля 2018 года в ходе ссоры с , которая вела себя противоправно, а именно оскорбляла грубой нецензурной бранью и другими неприличными словами ФИО2 С, П., что оскорбило ФИО2 и явилось поводом для совершения преступления, ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения смерти Е.А., и осознавая, что нанося удар ножом в жизненно-важные органы, расположенные в области живота может причинить ей смерть и, желая этого, используя в качестве орудия преступления нож, пригодный для причинения смертельных ранений, умышленно нанес Е.А. один удар ножом в область живота. В результате действий ФИО2, от полученных телесных повреждений Е.А. скончалась на месте происшествия. После совершения преступления ФИО2 с места преступления скрылся и был обнаружен на одной из улиц в ....

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он ранее не судим, заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется посредственно официально не трудоустроен, ранее поступали жалобы и заявления от жителей ... на ФИО2, УУП ОП «Белозерское» характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации не проживает длительное время, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием.

Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от 21.05.2018 ..., судом установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства (в т.ч. патологического опьянения), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения противоправных действий ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 1 л.д. 203-205).

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении содеянного, суд признает ФИО2 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, наличие заболевания ( состояние здоровья).

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не находит для этого оснований.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Решая вопрос о возможности изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и давали основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, суд не находит, учитывая тяжесть совершенного преступления.

Кроме того, суд считает, что нет оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с 29 апреля 2018 года и до постановления приговора засчитывается в срок лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ... В.В. о взыскании с подсудимого ФИО2 1 000 000 рублей в возмещение морального вреда, подлежит частичному удовлетворению, в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, при этом, суд исходит из того, что в результате смерти дочери, потерпевшая В.В. испытала и продолжает испытывать тяжелые нравственные страдания, вместе с тем, принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд учитывает также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с 27 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 29 апреля 2018 г. по 26 июля 2018 г.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей В.В. к подсудимому ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 1000 000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 ... в пользу ... в качестве возмещения морального вреда 500 000( пятьсот тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства:

- нож складной с пластмассовой ручкой светлого цвета - уничтожить;

- 6 ножей передать потерпевшей В.В., в случае не востребования –уничтожить.

- футболку, куртку, спортивные брюки, пару ботинок, мобильный телефон «KENEKSI» – передать подсудимому ФИО2, в случае не востребования – уничтожить;

- кофту, пару носков, куртку, мобильный телефон «Nokia» – передать потерпевшей В.В., в случае не востребования – уничтожить.

- CD хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова

секр. с/з Благинина Е.С.