Решение № 2-1230/2018 2-58/2019 2-58/2019(2-1230/2018;)~М-1148/2018 М-1148/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1230/2018

Дело № 2-58/19

УИД 42RS0042-01-2018-001745-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 июня 2019 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П.,

при секретаре Ширшовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании сделки недействительной, возмещении материального ущерба и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10 о признании сделки недействительной, возмещении материального ущерба и взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ..... около 19 часов ФИО8 на автомобиле Toyota Rav4, государственный регистрационный номер ....., принадлежащем ей на праве собственности, двигалась по участку автомобильной дороги ...... На 6 км автодороги произошло столкновение автомобиля ФИО8 с автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ....., принадлежащем на праве собственности ФИО10, которым управлял без доверенности и без страхового полиса её сын ФИО9

Дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине ФИО9, который не справился с управлением автомобилем и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилей ФИО8

На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД г. Новокузнецка и бригада «Скорой помощи», ФИО8 была госпитализирована с травмами в ГАУЗ КО «НГКБ № 1».

Сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО9 был составлен административный материал, в котором он указал, что автомобиль принадлежит на праве собственности его матери ФИО10

На место дорожно-транспортного происшествия также прибыли сын ФИО8 ФИО3, знакомая ФИО4, тётя ФИО9 При сотрудниках ГИБДД, свидетелях ФИО3, ФИО4 тётя ФИО9 пояснила, что автомобиль принадлежит на праве собственности её родной сестре ФИО10, которая просила сына только перегнать автомобиль, а сама находится на отдыхе в ...... Свидетель ФИО3 уточнил у родственницы ФИО9, не появятся ли потом какие-либо документы о другом собственнике автомобиля, но его заверили, что не появятся.

После выписки ФИО8 из стационара и получения заключения судебно-медицинского эксперта о тяжести причинённого ей телесного повреждения, а также заключения специалистов-оценщиков о том, что автомобиль не подлежит восстановлению, ..... СО Отдела МВД России по Новокузнецкому району было возбуждено уголовное дело № ..... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. По данному делу обвинение было предъявлено ФИО9

После возбуждения уголовного дела в материалах дела спустя почти два месяца после дорожно-транспортного происшествия появился договор дарения от ..... автомобиля, на котором ФИО9 было совершено дорожно-транспортное происшествие. Впервые о данном договоре ФИО9 сказал ..... при допросе его в качестве подозреваемого. Это произошло после разговора со ФИО8, когда она выставила требование о приобретении ей автомобиля взамен утраченного при дорожно-транспортном происшествии.

ФИО8 считает данный договор мнимым, то есть заключённым после ..... для создания правовых последствий, а именно: для того, чтобы законный владелец автомобиля ФИО10, в собственности которой находится недвижимость и которая имеет возможность возместить ущерб, не несла гражданско-правовой ответственности за ущерб, причинённый ФИО8 повреждением автомобиля, возложив всю ответственность на сына-студента.

Из протокола допроса ФИО9 во время предварительного следствия следует, что якобы мать перед поездкой на отдых в ....., куда она улетела ....., ..... подарила ему автомобиль за хорошую учёбу. В судебном заседании на вопрос представителя ФИО8: «Почему во время учебной сессии ..... он оказался в .....?», ФИО9 пояснил, что находится в академическом отпуске, и был в ..... с начала .....

Факт того, что договор дарения является мнимым, свидетельствует то, что, во-первых, при опросе сотрудниками ГИБДД ФИО9 не предъявлял договор дарения и не указывал на себя, как на собственника автомобиля, во-вторых, в органах ГИБДД до настоящего времени собственником автомобиля значится ФИО10, в-третьих, при производстве предварительного расследования, а впоследствии и приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области автомобиль Volkswagen Touareg был передан под сохранную расписку собственнику ФИО10, в-четвёртых, договора страхования на имя ФИО9 заключено не было, в-пятых, после дорожно-транспортного происшествия именно собственник ФИО10 передала автомобиль для ремонта на СТО, расположенную по ....., и приобрела новые детали для его ремонта, что может подтвердить свидетель ФИО5 – работник СТО, в-шестых, при допросе ФИО9 в качестве подозреваемого в период предварительного расследования он чётко пояснял, что вопросом ремонта автомобиля занимается его мать, то есть ещё раз подтвердил, что он как собственник не распоряжается и не пользуется автомобилем.

Из приведённых выше доводов следует, что и ФИО9, и его мать ФИО10 при заключении договора дарения достоверно знали о возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, о сумме ущерба и вступили в сговор для того, чтобы уйти от имущественной ответственности.

Приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ..... ФИО9 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был повреждён принадлежащий ФИО8 на праве собственности автомобиль Toyota Rav4, ..... года выпуска, который был приобретён в автосалоне ..... за 2092555 рублей (в том числе с дополнительным оборудованием).

Для оценки восстановительного ремонта автомобиля ФИО8 обратилась в центр независимой оценки ....., где было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составит 2140426 рублей, а с учётом износа автомобиля – 1995840,26 рублей. Таким образом, наступила полная гибель автомобиля. Гибель автомобиля признаётся полной, если ремонтные затраты с учётом показателя износа составили больше 80 процентов рыночной оценки автомобиля на день происшествия или если сумма ремонтных работ без учёта величины износа больше рыночной цены автомобиля до аварии. Рыночная стоимость автомобиля с учётом износа на день дорожно-транспортного происшествия по заключению специалиста составляла 1750000 рублей, то есть восстановительный ремонт превышает его стоимость.

В настоящее время согласно договору купли-продажи годные остатки автомобиля были проданы ФИО8 за 370000 рублей.

Таким образом, материальный ущерб от повреждения автомобиля для ФИО8 составляет 1380000 рублей, исходя из расчёта 1750000 рублей (стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия) – 370000 рублей (сумма по договору купли-продажи годных остатков автомобиля) = 1380000 рублей.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО8 был причинён тяжкий вред здоровью, она находилась на больничном до ....., не могла самостоятельно передвигаться, тем более управлять автомобилем, в котором нуждалась по роду работы ежедневно, в связи с чем была вынуждена ..... заключить договор аренды автомобиля.

Согласно договору аренды автомобиля № ..... от ....., заключённому ФИО8 с ..... в лице коммерческого директора ФИО1, арендодатель ..... передаёт ФИО8 в аренду, то есть во временное пользование, без оказания услуг по управлению автомобиль сроком на 5 месяцев (п. 2.2 договора). Согласно п. 4.1 договора стоимость аренды автомобиля составляет 45000 рублей в месяц.

Из акта приёма-передачи арендованного имущества от ..... следует, что ФИО8 был передан в аренду автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер ....., белого цвета.

На ..... ФИО8 оплачена аренда автомобиля за 4 месяца, что составляет 180000 рублей.

Кроме того, ФИО8 была вынуждена ..... заключить договор на оказание возмездных услуг по управлению автомобилем с ФИО2

Согласно данному договору ФИО2 обязался оказывать ФИО8 услуги как водитель автомобиля. Согласно п. 3.1 договора цена услуги в месяц определена в размере 28000 рублей.

На сегодняшний день согласно распискам ФИО8 оплатила по договору ФИО2 112000 рублей, что является для неё убытком.

При обращении к эксперту для оценки восстановительного ремонта автомобиля ФИО8 оплатила по квитанции от ..... 7000 рублей, а при обращении за юридической помощью за составление искового заявления 4000 рублей.

ФИО8 считает, что данный ущерб и убытки должны возместить ей ответчики, как и судебные расходы.

ФИО8 с учётом уточнённых исковых требований просит признать договор дарения от ..... автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ....., заключённый между ФИО9 и ФИО10 недействительным, взыскать солидарно с ФИО10, ФИО9 стоимость утраченного автомобиля в размере 1380000 рублей, убытки в виде стоимости арендованного имущества в размере 180000 рублей, в виде оплаты по договору возмездного оказания услуг в размере 112000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг специалиста по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО8 уточнённые исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме. Пояснила, что после полученной вследствие дорожно-транспортного происшествия от ..... травмы не работала три месяца, после больничного в ..... ездила в командировки. По состоянию здоровья истец не могла управлять автомобилем, поэтому ей пришлось брать автомобиль в аренду и заключать договор возмездного оказания услуг с водителем. С ..... истец управляет арендованным автомобилем самостоятельно.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании ордера № ..... от ....., уточнённые исковые требования ФИО8 и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме.

В судебном заседании ..... представитель ответчика ФИО10 ФИО12, действующая на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком на пять лет, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что законных оснований для признания сделки мнимой не имеется. Не согласилась с размером причинённого материального ущерба.

В судебном заседании допрошен свидетель.

Свидетель ФИО6 показал, что вёл дело об административном правонарушении в отношении ФИО9 При разбирательстве свидетелем было установлено, что собственником автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ..... является женщина. Автогражданская ответственность ФИО9 застрахована не была. Виновник дорожно-транспортного происшествия на рассмотрение дела не явился. Свидетель автомобиль не осматривал, на место дорожно-транспортного происшествия не выезжал. На место дорожно-транспортного происшествия выезжает дежурный экипаж, который возбуждает дело об административном правонарушении. Свидетелю был передан материал, он установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён тяжкий вред здоровью. До передачи материала в следствие к нему ничего не приобщалось.

В судебное заседание ответчики ФИО9, ФИО10, надлежащим образом извещённые о его месте и времени, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании сделки недействительной, возмещении материального ущерба и взыскании убытков в порядке заочного производства.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3).

Судом установлено, что ФИО8 на праве собственности принадлежит транспортное средство Toyota Rav4, тип транспортного средства: легковой, категория: В, год изготовления: ....., № двигателя: ....., шасси: отсутствуют, № кузова: ....., цвет кузова: белый перламутр, государственный регистрационный номер ..... (т. 1, л.д. 7-13).

..... около 19 часов на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ..... под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО10, и Toyota Rav4, государственный регистрационный номер ..... под управлением собственника ФИО8 (т. 1, л.д. 175).

В результате данного дорожного-транспортного происшествия автомобилю Toyota Rav4, государственный регистрационный номер ....., принадлежащему ФИО8, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО9, который нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД, за что приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ....., вступившим в законную силу ....., привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного следствия для приобщения к материалам уголовного дела ФИО9 был представлен договор купли-продажи транспортного средства от ....., согласно которому ФИО10 (даритель) безвозмездно передаёт в собственность ФИО9 (одаряемому) автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ..... (т. 2, л.д. 3-6).

Также при допросе в качестве подозреваемого ФИО9 показал, что у его матери имелся в собственности автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ....., который на основании договора дарения от ..... она подарила ему. Вышеуказанный автомобиль он не оформил в свою собственность, в связи с тем, что не было времени. Автомобиль в настоящее время находится в боксе, по какому адресу, он не знает, так как данным вопросом занимается его мать (т. 1, л.д. 22).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ....., постановлением о возвращении вещественных доказательств от ..... вещественное доказательство автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ..... передан на хранение свидетелю ФИО10 в гараже, расположенном по адресу: ..... (т. 2, л.д. 12-14).

Согласно базе данных ФИС ГИБДД М ..... регистрация автомобиля Volkswagen Touareg, ..... года выпуска, государственный регистрационный номер ..... прекращена в связи с передачей автомобиля по договору дарения от ..... собственником ФИО10 и по состоянию на ..... данный автомобиль на территории РФ не зарегистрирован.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, данными п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Таким образом, из имеющихся в материалах гражданского дела доказательств следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия от ..... ФИО9 не заявлял о себе как о собственнике автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ....., не представил сотрудникам ГИБДД договор дарения от ....., заключённый между ним и ФИО10, и не сообщил о его наличии, что подтверждается приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ....., в котором в качестве собственника автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ..... указана ФИО10 (т. 1, л.д. 175), а также показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании ..... (т. 1, л.д. 244-246).

Вместе с тем спустя продолжительное время после заключения договора дарения от ..... ФИО9 не зарегистрировал автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ..... в органах ГИБДД на своё имя, что подтверждается сведениями из базы данных ФИС ГИБДД М.

Кроме того, учитывая, что в ходе предварительного следствия автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ..... был передан на хранение ФИО10, которая, как показал ФИО9 в ходе допроса в качестве подозреваемого, занималась его ремонтом, в то время как сам ФИО9 не располагал сведениями о его местонахождении, суд приходит к выводу о том, что фактически контроль за автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ....., переданным по договору дарения от ....., сохраняется за прежним владельцем.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор дарения автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ..... заключён ..... между ФИО10 и ФИО9 без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, условия данного договора реально сторонами не исполняются, в связи с чем исковые требования о признании его недействительным являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия от ..... не была застрахована по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности, доверенности на право управления транспортным средством у него не имелось, ущерб, причинённый автомобилю ФИО8 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ФИО10 как с собственника транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ..... № ..... от ..... расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Touota Rav4, кузов ..... по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии ....., с учётом износа составляет 1995800 рублей. Стоимость транспортного средства потерпевшего на дату страхового случая в неповреждённом состоянии составляет 1663000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства с учётом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 463900 рублей. Стоимость ущерба транспортному средству, связанного с дорожно-транспортным происшествием ....., составляет 1663000 рублей – 463900 рублей = 1199100 рублей (т. 1, л.д. 200-241).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ФИО10 ФИО12, не согласившейся с рыночной стоимостью повреждённого автомобиля, определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ..... № ..... от ..... рыночная стоимость автомобиля Toyota Rav4, VIN: ....., государственный регистрационный номер ..... на ..... (дата дорожно-транспортного происшествия) с учётом его комплектации от продавца составляла 1794600 рублей.

Не доверять выводам судебной автотовароведческой экспертизы оснований не имеется, поскольку она проведена в рамках возбуждённого гражданского дела, проводивший её эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет соответствующее образование, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

Суд считает установленным то обстоятельство, что рыночная стоимость автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный номер ..... на дату дорожно-транспортного происшествия ..... с учётом его комплектации от продавца составляла 1794600 рублей.

..... между ФИО8 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключён договор купли-продажи годных остатков автомобиля, согласно которому покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец обязуется передать в собственность покупателю годные остатки автомобиля Toyota Rav4, VIN: ....., государственный регистрационный номер: ...... Цена годных остатков автомобиля определяется соглашением продавца и покупателя и составляет денежную сумму в размере 370000 рублей (т. 1, л.д. 72-73).

Таким образом, размер ущерба, причинённого автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия от ....., составляет 1424600 рублей, исходя из расчёта: 1794600 рублей (рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия) – 370000 рублей (стоимость годных остатков автомобиля по договору-купли продажи), из которых истец просит взыскать в свою пользу 1380000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ..... ФИО8 был причинён тяжкий вред здоровью, а именно: ...... С ..... по ..... ФИО8 была нетрудоспособна (т. 1, л.д. 84-87).

Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании ..... следует, что после полученной в дорожно-транспортном происшествии от ..... травмы она не могла самостоятельно передвигаться и управлять автомобилем, в результате чего понесла убытки.

..... между ..... (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) был заключён договор аренды автомобиля № ....., согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору легковой автомобиль марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер ....., VIN: ....., № двигателя: ....., год выпуска: ....., цвет: белый, комплектация: Highline за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации (п. 1.1, приложение № 1). Срок аренды автомобиля составляет 5 месяцев (п. 2.2). Стоимость аренды автомобиля составляет 45000 рублей в месяц (п. 4.1) (т. 1, л.д. 74-78).

Собственником автомобиля, являющегося предметом договора аренды № ..... от ....., является ..... (т. 1, л.д. 79-80), которое согласно договору лизинга № ..... от ....., заключённому между ..... (лизингодатель) и ..... (лизингополучатель), предоставило его ..... во временное владение и пользование для предпринимательских целей (т. 1, л.д. 167-174).

Во исполнение обязательств по договору аренды № ..... от ..... ФИО8 произвела оплату за аренду автомобиля ..... в размере 45000 рублей, ..... – в размере 45000 рублей, ..... – в размере 45000 рублей, ..... – в размере 45000 рублей, а всего в размере 180000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № ..... от ....., № ..... от ....., № ..... от ....., № ..... от ..... (т. 1, л.д. 88).

Кроме того, ..... между ФИО8 (заказчик) и ФИО2 (исполнителем) был заключён договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором. Данные автомобиля: марка Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер ....., VIN: ....., № двигателя: ....., год выпуска: ....., цвет: белый, комплектация: Highline (п. 1.1). Цена услуг исполнителя составляет 28000 рублей за один месяц (п. 3.1) (т. 1, л.д. 81-83).

Во исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг от ..... ФИО8 произвела оплату за оказанные услуги ..... в размере 28000 рублей, ..... – в размере 28000 рублей, ..... – в размере 28000 рублей, ..... – в размере 28000 рублей, а всего в размере 112000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками (т. 1, л.д. 89-90).

Таким образом, принимая во внимание то, что убытки, связанные с арендой автомобиля и оплатой услуг водителя, в размере 180000 рублей и 112000 рублей соответственно были понесены истцом по причине повреждения автомобиля и причинения телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии от ..... суд считает необходимым взыскать понесённые ей убытки с ФИО10 как с собственника автомобиля, причинившего указанный вред истцу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За составление экспертного заключения ..... № ..... от ..... о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства марки Toyota Rav4, государственный регистрационный номер ..... ФИО8 были оплачены денежные средства в размере 7000 рублей (т. 1, л.д. 71).

Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально, являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением заявленных исковых требований.

Кроме того, учитывая, что денежные средства, подлежащие выплате эксперту, не были предварительно внесены ответчиком ФИО10, на которую определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... возложена обязанность по оплате судебной автотовароведческой экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ФИО10 в пользу ..... стоимость проведения указанной экспертизы, которая составляет 6960 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании сделки недействительной, возмещении материального ущерба и взыскании убытков удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ....., заключённый ..... между ФИО10 и ФИО9.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....., в размере 1380000 рублей, убытки в размере 292000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, а всего 1679000 (один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО9 отказать.

Взыскать с ФИО10 в пользу ..... стоимость судебной экспертизы в размере 6960 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 09.06.2019.

Судья: А.П. Слобожанина