Апелляционное постановление № 10-4409/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 01-0154/2025

Судья Филимонов Е.В. Дело № 10-4409/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Фединой О.А.,

при помощнике судьи Лазовском В.Д.,

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якубовской И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Якубовской И.П. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2024 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, ... зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 04 марта 2025 года.

Выслушав мнения подсудимого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года в том числе ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в пятикратном размере суммы взятки, то есть в размере 500000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 5 лет, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «капитан полиции». Мера пресечения ФИО1 в виде залога изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 ноября 2024 года вышеуказанный приговор отменен, уголовное дело в отношении в том числе ФИО1 передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 18 января 2025 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2024 года в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена прежней, продлен срок содержания его под стражей на 03 месяца, то есть до 04 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Якубовская И.П., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в настоящее время в отношении ФИО1 действуют две меры пресечения: заключение под стражу и залог в размере сумма, избранный апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 ноября 2022 года, и внесенный на депозит суда. Меру пресечения в виде залога ФИО1 не нарушал, в судебные заседания до изменения ему приговором меры пресечения являлся, воздействия на потерпевшего и свидетелей не допускал. Потерпевший в настоящее время содержится под стражей, свидетели являются сотрудниками полиции, что лишает ФИО1 возможности оказать на указанных лиц воздействие, а тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения. Конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 намерений скрыться или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела, судом не приведено. Просит постановление суда изменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде залога в размере сумма.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 и обоснованно оставил ее без изменения, продлив ФИО1 срок содержания под стражей на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимого на иную, более мягкую, в постановлении мотивированы.

Судом при принятии решения было принято во внимание, что ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, имея связи среди сотрудников правоохранительных органов, может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства. Также в полной мере были учтены данные о его личности, положительные характеристики, наличие благодарностей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения, в том числе и на залог, о чем ставился вопрос в апелляционной жалобе. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых органами следствия ФИО1 обвиняется, их тяжесть и данные о личности подсудимого, также то, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Доводы защитника о том, что к ФИО1 фактически применены две меры пресечения, не соответствуют материалам дела. В приговоре от 15 февраля 2024 года прямо указано, что мера пресечения в виде залога изменяется на заключение под стражу. Апелляционным определением от 18 ноября 2024 года в отношении ФИО1 также избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следовательно, залог в отношении ФИО1 в настоящее время не применяется.

Судьба денежной суммы, внесенной в качестве залога, не может повлиять на законность применения заключения под стражу.

Сведений о том, что по медицинским показаниям ФИО1 не может находиться в следственном изоляторе, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Федина