Решение № 2-954/2019 2-954/2019~М-809/2019 М-809/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-954/2019

Дело № 2-954/2019

УИД 42RS0040-01-2019-001226-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «26» сентября 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

с участием прокурора Шестера Л.А.,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выселении,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о выселении.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

Право собственности на дом было подтверждено решением Кемеровского районного суда от 14.06.2018 по делу № 2-196/2018, вступившим в законную силу 20.12.2018.

После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу он попытался вселиться в дом как собственник в добровольном порядке, но ответчик в лице родственника ФИО5 категорически отказал передать ему ключи от дома и освободить дом.

Данное событие было зафиксировано комиссионным актом от 08.02.2019 с участием членов комиссии: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Его требование от 13.02.2019 об освобождении занимаемого жилого дома ответчик добровольно не удовлетворила, устно сославшись на то, что она выселится только по решению суда.

На основании изложенного, просит выселить ответчика из занимаемого жилого дома, расположенного по <адрес>, кадастровый №; взыскать с ответчика в расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности от 01.11.2017, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал.

Суду пояснил, что жилой дом, расположенный по <адрес>, находится в совместной собственности у истца и ФИО7, в равных долях. Доли истца и ФИО7 в натуре не выделялись, соглашений о порядке пользования домом истец с ФИО7 не заключал. ФИО5 вселилась ранее в жилой дом на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного 14.12.2017 между ФИО7 и ФИО5, который признан недействительным. Право собственности ФИО5 на указанное имущество прекращено. Таким образом, ответчик занимает жилой дом без законных оснований. Освободить добровольно жилой дом и передать ключи от дома ответчик отказывается. В настоящее время ФИО5 заключила со вторым сособственником дома – ФИО7 договор безвозмездного пользования. Однако данный договор был заключён без согласия истца. Истец против проживания ответчика в указанном доме. Считает, что проживание ответчика в доме истца нарушает его права, поскольку истец не желает проживать в своём доме вместе с ответчиком.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу требований ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования не поддержала, возражала против их удовлетворения.

Суду пояснила, что после признания судом сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, ФИО5 продолжает проживать в жилом доме по <адрес>. Ее проживание обусловлено заключенным между нею и ответчиком соглашением о безвозмездном пользовании данным имуществом.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленный иск подлежит удовлетворению, суд считает, что заявленные исковые требования не обоснованные и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес>, находится в общей долевой собственности истца ФИО4 и третьего лица ФИО7, по ? доли у каждого (л.д. 5-7, 11-18).

При этом, доли сторон спора в названном доме не выделены, соглашений о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, участники долевой собственности не заключали.

Данные обстоятельства не оспариваются, следуют из пояснений представителя истца, 3-его лица.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела № 2-196/2018 по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО5, Администрации Кемеровского муниципального района о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом, признании недействительным разрешения на строительство, признании недействительным технического плана здания, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Решением Кемеровского районного суда от 13.06.2018 по делу № 2-196/2018 установлено, что ФИО4 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке. Брак между ними был расторгнут 06.11.2013.

В период брака ФИО4 и ФИО7 начали строительство дома по <адрес>. После расторжения брака ФИО4 продолжил строительство дома собственными силами.

14.12.2017 ФИО7 продала ФИО5 по договору купли-продажи земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>. Указанный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.12.2017 признан судом недействительным, право собственности ФИО5 на указанное недвижимое имущество прекращено, за ФИО4 и ФИО7 признано право собственности на указанный жилой дом в равных долях, по 1/2доли за каждым.

При таком положении суд признаёт, что после прекращения права собственности ответчика на жилой дом, расположенный по <адрес> и регистрации права собственности истца на указанный дом, ответчик утратила право пользования указанным жилым помещением.

Судом также установлено, что ответчик ФИО5 в настоящее время продолжает проживать в доме по <адрес> на основании договора безвозмездного пользования, заключенного 20.12.2018 между нею и 3-им лицом – ФИО7(л.д.44-45).

При этом, согласие на проживание ответчика в указанном жилом доме истец не давал и возражает против проживания ФИО5 в данном доме.

Данные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца и никем не оспариваются.

При таком положении, суд признаёт, что проживание в доме истца ответчика противоречит требованиям ч.1 ст. 247 ГК РФ, поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется ответчиком в отсутствие соглашения на это всех участников долевой собственности.

Суд также признаёт, что проживание ответчика в названном доме нарушает права истца, поскольку он лишён возможности владеть и пользоваться своим домом в размере ? доли, в отсутствие ответчика.

При таком положении, единственным способом восстановления нарушенных прав истца как собственника жилого помещения, будет являться выселение ответчика из указанного жилого дома.

08.02.2019 истец ФИО4 предложил ФИО5 освободить занимаемое жилое помещение и передать ключи от дома.

Однако, ответа от ответчика не последовало, что не оспаривается, подтверждается актом от 08.02.2019 (л.д. 10).

13.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием освободить занимаемый жилой дом в срок до 20.02.2019 (л.д. 9).

Требование о выселении из жилого помещения ответчиком в указанный срок не исполнено.

При таком положении, требования истца ФИО4 о выселении ФИО5 из жилого помещения – жилого дома, расположенного по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить ФИО5 из занимаемого жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (мотивированного решения).

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2018

Председательствующий: