Приговор № 1-1/2017 1-1/2018 1-3/2016 1-45/2015 1-589/2014 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-1/2017

Дело № 1-1 /18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Вощилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 09 июня 2014 года в дневное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома <номер обезличен> по пр. <адрес обезличен> в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил несовершеннолетнему П.К.А. уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитить полуфабрикаты из мяса курицы из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, после чего похищенным совместно распорядиться по своему усмотрению, на что П.К.А. согласился, и они заранее распределили между собой роли, согласно которым П.К.А. должен был стоять около прилавка, отвлекать внимание продавца и загораживать продавцу обзор, ФИО2 в это время, согласно отведенной ему роли, должен тайно похитить из холодильной камеры

полуфабрикаты. Затем 09 июня 2014 года около 17 часов ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с П.К.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, пришли в вышеуказанный магазин «<данные изъяты>», расположенный по улице <адрес обезличен> в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, где, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, П.К.А., действуя согласно заранее отведенной ему роли, подошел к прилавку отдела гастрономии и стал загораживать продавцу отдела обзор, чтобы ФИО2 в это время мог беспрепятственно совершить хищение продуктов питания из холодильной камеры в указанном магазине. ФИО2, в свою очередь, подошел к холодильной камере, расположенной в указанном отделе, открыл створки холодильника и, просунув руку, тайно похитил полуфабрикаты из мяса курицы:

- упаковку «чахохбили куриное замороженное» весом 0,964 кг стоимостью 101,50 рублей за один килограмм, на общую сумму 97,85 рублей;

- упаковку «бедро куриное замороженное»» весом 1,154 кг стоимостью 106,5 рублей за один килограмм, на общую сумму 122,90 рубля, принадлежащие И.А.Ю., которые спрятал под футболку. После чего вместе с П.К.А. и двумя похищенными упаковками с полуфабрикатами из мяса курицы, вышел на улицу, где спрятали похищенное в кусты около магазина, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению. Затем, действуя совместно, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, П.К.А. и ФИО2 вновь вернулись в указанный магазин, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, П.К.А., согласно отведенной ему роли, подошел к прилавку отдела гастрономии и стал загораживать продавцу отдела обзор, чтобы ФИО2 в это время мог беспрепятственно совершить хищение продуктов питания в указанном магазине. ФИО2 в свою очередь, действуя согласно заранее распределенным ролям, подошел к холодильной камере, расположенной в указанном отделе, открыл створки холодильника и, просунув руку, тайно похитил полуфабрикаты из мяса курицы:

- упаковку «рагу куриное замороженное» весом 1,346 кг. стоимостью 92,50 рублей за один килограмм, на общую сумму 124,51 рубля, принадлежащие И.А.Ю.

С похищенным ФИО2 и П.К.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями гр. И.А.Ю. ущерб на общую сумму 345 рублей 26 копеек.

Он же совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний или иным способом, совершенное лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах: 09 июня 2014 года около 17 часов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем предложения приготовить из похищенных продуктов питания шашлык употребить его совместно, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте П.К.А., <дата обезличена> года рождения, находясь около дома <номер обезличен> по пр. <адрес обезличен> в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, предложил П.К.А. свершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, что относится к преступлениям средней тяжести, на что П.К.А. дал свое согласие. После чего 09 июня 2014 года около 17 часов ФИО2 совместно с несовершеннолетним П.К.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил тайное хищение имущества И.А.Ю. при описанных выше обстоятельствах, то есть ФИО2 тем самым вовлек несовершеннолетнего П.К.А. в совершение преступления путем предложения приготовить из похищенных продуктов питания шашлык и употребить его совместно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью от дачи показаний по обоим эпизодам преступлений отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что 09 июня 2014 года в дневное время он вместе с П.К.А., Я. и А. гулял на улице в районе дома <номер обезличен> по пр. <адрес обезличен>. Около 17 часов А. на сотовый телефон позвонила мама и попросила сходить в магазин приобрести продукты питания. Так как в тот день особо заняться было нечем, и он проголодался, то решил пожарить шашлык из куриного мяса, а так как денег на приобретение мяса не было, то он решил похитить несколько подложек с куриным мясом из магазина «<данные изъяты>», расположенного по улице <адрес обезличен>, так как именно в тот магазин собралась идти за продуктами А.. В связи с тем, что одному похищать куриное мясо было сложно, то он предложил <адрес обезличен>, П.К.А. и А. совместно с ним совершить хищение куриного мяса из вышеуказанного магазина, для того, чтобы в последующем пожарить из него шашлык. П.К.А. охотно согласился на его предложение, а А. и Я. в ответ только кивнули головами, подав знак согласия. После чего он сказал П.К.А., что необходимо будет

загораживать обзор продавцу, пока он будет похищать куриное мясо. П.К.А. согласился с его планом. Он, А., Я. и П.К.А. прошли в магазин «<данные изъяты>», где Я. и А. подошли к прилавку, и А. стала заказывать продукты питания. Я. стоял рядом с А.. П.К.А. встал рядом с Я. и стал загораживать продавцу обзор, чтобы та не заметила, как он будет похищать куриное мясо. Подойдя к холодильнику, он открыл холодильник, просунул руку и вытащил две подложки с куриным мясом, которые спрятал под футболку и вышел из магазина. П.К.А. вышел из магазина вслед за ним. Выйдя из магазина, он показал П.К.А. похищенные подложки с куриным мясом, которые в дальнейшем совместно с П.К.А. спрятали в кустах, и вернулись в магазин, чтобы аналогичным образом похитить еще одну подложку с куриным мясом. Зайдя в магазин, совместно с П.К.А. он похитил еще одну подложку с куриным мясом. В это время А. закончила приобретать продукты питания, и все вышли из магазина. Пройдя несколько метров, из магазина вышел продавец, и попросила его подойти, что он и сделал, при этом у него в руках находилась похищенная положка с куриным мясом. В дальнейшем продавец забрала у него подложку с куриным мясом. Дождавшись пока продавец вернется в магазин, он подошел к кустам и вытащил две ранее похищенные подложки куриного мяса, которые передал П.К.А. и сказал спрятать. П.К.А. взял подложки и спрятал в кустах около трансформаторной будки. Он в это время отошел к дому <номер обезличен> по улице <адрес обезличен> и сел на лавочку. П.К.А. и Я. сели на лавочку в квартале дома <номер обезличен> по пр. <адрес обезличен>, а А. пошла домой. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции (л.д.94-97, 102-104, 110-113).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных преступных деяний кроме своих показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего И.А.Ю., из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Род деятельности покупка и продажа продуктов питания и алкогольных напитков. Ему на правах собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по <адрес обезличен>, которое оборудовано под магазин «<данные изъяты>». В магазине «<данные изъяты>» он занимается продажей продуктов питания и алкогольных напитков. 09 июня 2014 года от продавца отдела «Гастрономия» Ч.С.М. ему стало известно, что 09 июня 2014 года около 17 часов с холодильной камеры расположенной в указанном отделе неизвестные похитили три подложки с замороженными куриными полуфабрикатами, а именно: подложку замороженного куриного рагу весом 1,346 килограмм; подложку замороженного куриного чахохбили весом 0,964 килограмм; подложку

замороженных куриных бедер весом 1,154 килограмм. После обнаружения кражи Ч.С.М. поймала одного молодого человека, у которого забрала похищенную подложку замороженного куриного рагу весом 1,346 килограмм, которую в последующем передала ему. Похищенные замороженные полуфабрикаты принадлежат ему. Стоимость одного замороженного куриного рагу по состоянию на июнь 2014 года, составляет 92,50 рубля. Стоимость одного килограмма замороженного куриного чахохбили по состоянию на июнь 2014 года, составляет 101,50 рубль. Стоимость одного килограмма замороженных куриных бедер по состоянию на июнь 2014 года, составляет 106,50 рублей. Общий ущерб от хищения составил 345,26 рублей. 19 сентября 2014 года он зайдя в кабинет к следователю, на столе увидел, принадлежащие ему продукты питания: подложку замороженного куриного чахохбили весом 0,964 килограмма и подложку замороженных куриных бедер весом 1,154 килограмма, которые 09 июня 2014 года были похищены из магазина по <адрес обезличен>. Указанные продукты питания опознал по внешнему виду и наименованию (л.д. 32-34, 35-36).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ч.С.М., из которых следует, что с июля 2013 года она работает в отделе «Гастрономия» магазина «<данные изъяты>». 09 июня 2014 года она находилась на рабочем месте. Около 17 часов в ее отдел зашли Я.Г.В., ФИО2, П.К.А. и А.Д.Д. при этом Я., А. и П.К.А. подошли непосредственно к прилавку, а ФИО2 встал около морозильной камеры. А.Д.Д. стала заказывать продукты питания, что делали остальные, она не обращала внимание. Приобретя продукты, молодые люди и девушка вышли из магазина. В этот момент к ней подошла незнакомая женщина и спросила: «А они заплатили за кур», указав на выходящих из магазина молодых людей и девушку. Поняв, что молодые люди похитили замороженные полуфабрикаты из холодильника, тут же выбежала на улицу. На улице, около магазина увидела ФИО2, в руках у которого находилась подложка с куриным мясом, которую в последующем она забрала и вернулась в магазин. Зайдя в магазин, осмотрела холодильник и визуально обнаружила отсутствие трех подложек с куриным мясом: подложку с куриным рагу, подложку с куриным чахохбили и подложку с куриными бедрами. Она вновь вышла на улицу и увидела А., которую попросила вернуться к магазину. Через некоторое время к магазину подошли П.К.А., ФИО2 и Я.. Находясь около магазина, к ней подошла незнакомая женщина и сказала, что видела, как один из задержанных молодых людей, что-то прятал в кустах около трансформаторной будки около <адрес обезличен>. Она совместно с сотрудниками полиции прошла к указанным кустам, где были обнаружены: подложка с замороженными куриными бедрами и подложка с

замороженным куриным чахохбили, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции ( л.д.46-48).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Я.Г.В., из которых следует, что 09 июня 2014 года в дневное время он вместе с ФИО2, П.К.А. и А. гулял на улице в районе дома <номер обезличен> по пр. <адрес обезличен>. Около 17 часов А. на сотовый телефон позвонила мама и попросила сходить в магазин приобрести продукты питания. В это же время ФИО2 предложил ему, П.К.А. и А. совершить хищение куриного мяса из магазина «<данные изъяты>». П.К.А. охотно согласился на предложение ФИО2, а он и А. кивнули головами, дав знак согласия, хотя на самом деле, с магазина похищать ничего не хотели. Согласились солидарно со всеми, чтобы не выделяться из толпы. Он, А., П.К.А. и ФИО2 прошли в магазин «<данные изъяты>», где он и А. подошли к прилавку, и А. стала заказывать продукты питания. ФИО2 подошел к холодильнику, а П.К.А. стоял около него, что происходило дальше, он не видел. Через некоторое время к нему подошел ФИО2 и пояснил, что совместно с П.К.А. похитил две подложки куриного мяса, и что хочет похитить еще одну подложку. После чего П.К.А. встал к нему лицом и стал загораживать продавцу обзор. ФИО2 в это время подошел к холодильнику и вытащил одну подложку куриного мяса, которую спрятал под футболку. В это время А. закончила приобретать продукты питания, и они вышли из магазина. Пройдя несколько метров, из магазина вышел продавец, и попросила ФИО2 подойти, что тот и сделал. Он, П.К.А. и А. не стали ждать ФИО2 и пошли дальше. Уходя, он видел как продавец забрал у ФИО2 подложку с куриным мясом. Подойдя к магазину «Вега» они стали ждать ФИО2, который дождавшись пока продавец вернется в магазин подошел к кустам и вытащил две подложки куриного мяса, которые подойдя, передал П.К.А. и сказал спрятать, так как продавец могла вызвать сотрудников полиции. П.К.А. взял подложки и спрятал их в кустах около трансформаторной будки. ФИО2 отошел к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> и сел на лавочку. Он и П.К.А. сели на лавочку в квартале дома <номер обезличен> по пр. <адрес обезличен>, а А. пошла домой. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 49-51).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля А.Д.Д., из которых следует, что 09 июня 2014 года в дневное время она вместе с ФИО2, П.К.А. и ФИО3 гуляла на улице в районе дома <номер обезличен> по пр. <адрес обезличен>. Около 17 часов ей на сотовый телефон позвонила мама и попросила сходить в магазин приобрести продукты питания. В это же время ФИО2 предложил ей, П.К.А. и

Я. совершить хищение куриного мяса с магазина «<данные изъяты>». П.К.А. охотно согласился на предложение ФИО2, а она и Я. кивнули головами, дав знак согласия, хотя на самом деле, с магазина похищать ничего

не хотели. Согласились солидарно со всеми, чтобы не выделяться из толпы. Она, Я., П.К.А. и ФИО2 прошли в магазин «Чайка», где она и Я. подошли к прилавку, и стали заказывать продукты питания. ФИО2 подошел к холодильнику, а П.К.А. стоял около Я., что происходило дальше, она не видела. Через некоторое время к Я. подошел ФИО2 и пояснил, что совместно с П.К.А. похитил две подложки куриного мяса, и что хочет похитить еще одну подложку. После чего П.К.А. встал к Я. лицом и стал загораживать продавцу обзор. ФИО2 в это время подошел к холодильнику и вытащил одну подложку куриного мяса, которую спрятал под футболку. В это время она закончила приобретать продукты питания, и они вышли из магазина. Пройдя несколько метров из магазина вышел продавец, и попросила ФИО2 подойти, что тот и сделал. Она, П.К.А. и Я. не стали ждать ФИО2 и пошли дальше. Уходя, она видела как продавец забрала у ФИО2 подложку с куриным мясом. Подойдя к магазину «Вега», они стали ждать ФИО2,

который дождавшись пока продавец вернется в магазин подошел к кустам и вытащил две подложки куриного мяса, которые подойдя, передал П.К.А. и сказал спрятать, так как продавец могла вызвать сотрудников полиции. П.К.А. взял подложки и спрятал их в кустах около трансформаторной будки. ФИО2 отошел к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> и сел на лавочку. Я. и П.К.А. сели на лавочку в квартале дома <номер обезличен> по пр<адрес обезличен>, а она пошла домой. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 52-54).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания П.К.А., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 09 июня 2014 года в дневное время он вместе с ФИО2, Я. и А. гулял на улице в районе дома <номер обезличен> по пр. <адрес обезличен>. Около 17 часов А. на сотовый телефон позвонила мама и попросила сходить в магазин приобрести продукты питания. В это же время ФИО2 предложил ему, А. и Я. похитить куриное мясо из магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес обезличен>, чтобы пожарить шашлык. Он охотно согласился на предложение ФИО2, а А. и Я. в ответ только кивнули головами, подав знак согласия. После чего ФИО2 сказал, что ему необходимо будет загораживать обзор продавцу, пока ФИО2 будет похищать куриное мясо. Он согласился с планом ФИО2 и вместе с А., Я. и ФИО2 прошли в магазин «<данные изъяты>», где Я. и А. подошли к прилавку, и А. стала заказывать продукты питания. Он встал рядом с ФИО3 и стал загораживать продавцу обзор, чтобы та не заметила, как ФИО2 будет

похищать куриное мясо. Подойдя к холодильнику, ФИО2 открыл холодильник, просунул и вытащил две подложки с куриным мясом, которые спрятал под футболку и вышел из магазина. Он вышел из магазина вслед за ФИО2. Выйдя из магазина, ФИО2 показал ему похищенные подложки с куриным мясом, которые в дальнейшем они спрятали в кустах, и вернулись в магазин. Где аналогичным образом похитили еще одну подложку с куриным мясом. И все вышли из магазина. Пройдя несколько метров, из магазина вышел продавец, и попросила ФИО2 подойти, что тот и сделал, при этом в руках у ФИО2 находилась похищенная подложка с куриным мясом, которую в дальнейшем забрала продавец. Дождавшись пока продавец вернется в магазин, ФИО2 подошел к кустам и вытащил две ранее похищенные подложки куриного мяса, которые передал ему и сказал спрятать. Он взял подложки и спрятал в кустах около трансформаторной будки. ФИО2 в это время отошел к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> и сел на лавочку. Он и Я. сели на лавочку в квартале дома <номер обезличен> по пр. <адрес обезличен>, а А. пошла домой. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции ( л.д. 66-70, 79-82).

Кроме показаний потерпевшего и свидетельских показаний, виновность ФИО2 в совершении общественно-опасных противоправных деяний подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 11 УМВД России по г. Магнитогорску К.И.А., согласно которому 09 июня 2014 года ей в составе следственно- оперативной группы осуществлялся выезд по адресу: ул. <адрес обезличен>, <номер обезличен> в г. Магнитогорске в магазин «<данные изъяты> где произошла кража полуфабрикатов из мяса курицы, за совершение которой были задержаны П.К.А. и ФИО2 (л.д.14);

протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2014 года, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - отдел гастрономии магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме <номер обезличен> по улице <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, с приобщением фототаблицы (л.д. 20-23);

протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2014 года - участка местности около дома <номер обезличен> по пр. <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в ходе которого обнаружены и изъяты две упаковки с полуфабрикатами из мяса птицы с приобщением фототаблицы (л.д. 16-19);

протоколом явки с повинной ФИО2 от 09 июня 2014 года, в которой ФИО2 сообщил о том, что 09 июня 2014 года около 17 часов он, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, тайно похитил три упаковки с полуфабрикатами из мяса курицы (л.д. 89);

протоколом выемки от 12 сентября 2014 года, согласно которому у потерпевшего И.А.Ю. изъята упаковка с замороженными полуфабрикатами из мяса курицы - «рагу куриное» ( л.д.38-39);

протокол осмотра предметов: упаковки с полуфабрикатами из мяса курицы - «рагу куриное замороженное», упаковки с полуфабрикатами из мяса курицы - «чахохбили куриное замороженное», упаковки с полуфабрикатами из мяса курицы - «бедро куриное замороженное» в качестве вещественных доказательств (л.д.40-41);

протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.К.А. от 22 сентября 2014 года, в ходе которой П.К.А. показал и пояснил, каким образом 09 июня 2014 года около 17 часов он, совместно с ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, тайно похитили три упаковки с полуфабрикатами из мяса курицы (л.д. 85-88);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 20 сентября 2014 года, в ходе которой ФИО2 показал и пояснил, каким образом 09 июня 2014 года около 17 часов он, совместно с П.К.А., находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, тайно похитили три упаковки с полуфабрикатами из мяса курицы.

Все представленные суду, стороной обвинения, исследованные и указанные в приговоре доказательства, получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения доказана, и его действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит, что подсудимый ФИО2 и П.К.А., предварительно договорившись между собой о хищении чужого имущества, действуя совместно, тайно похитили полуфабрикатами из мяса курицы из в магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске.

Действия ФИО2 суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, поскольку ФИО2 будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста и достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте П.К.А. вовлек последнего в совершение преступления, предложив совершить хищение куриного мяса из магазина, пожарить из него шашлыки и совместно употребить.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч.1 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, – его полное признание вины и раскаяние по обоим эпизодам преступлений, явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, выраженное в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии по эпизоду хищения, возмещение ущерба путем возврата похищенного, молодой возраст, совершение преступлений впервые, а также принимает во внимание данные о личности ФИО2 – удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие постоянного места жительства и, не находя отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данные виды наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, а также будут соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 приводит суд к выводу о нецелесообразности назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 15 ч. 6 УК РФ, позволяющее изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вступившего в силу 24 апреля 2015 года, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

-по ч.1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и без его уведомления не менять постоянного места жительства в период испытательного срока, не покидать место жительство в период с 22 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 07 августа 2018 года.