Решение № 2-399/2019 2-399/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-399/2019

Дело № 2-399/2019

УИД 09RS0007-01-2019-000528-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием истца ФИО3, при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника указав, что решением Зеленчукского районного суда от 25 ноября 2016 года с ФИО4 в ее пользу взыскано :

- единовременно в счет возмещения вреда здоровью, причиненного преступлением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма утраченного заработка в размере 61 466 руб. 70 коп.;

- в счет возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до выздоровления ФИО3, ежемесячно по 8 577 руб. 60 коп.;

- расходы на приобретение лекарственных средств - 79 530 руб. 09 коп.;

-расходы за медицинское обследование, медицинское обслуживание, медицинские изделия - 31 647 руб.;

-расходы на оплату авиабилетов к месту лечения и обратно 40 321 руб.;

-расходы на оплату слуг представителя ФИО5 в размере 25 000 руб.;

-моральный вред в размере 200 000 руб.

Определением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО4 на отчуждение транспортных средств автомобиля <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> до вступления решения суда в законную силу. Обеспечительные меры отменены не были. Но после принятия обеспечительных мер ответчик переоформил эти транспортные средства на иных лиц: полуприцеп на имя ФИО1, автомобиль –на имя ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости- объект незавершенного строительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, готовностью 75 %, в котором у ФИО4 имеется 13099/752630 доли в праве общей долевой собственности на данный объект, кадастровой стоимостью 67 993 853, 58 руб. и на данную долю судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия. Стоимость этой доли составляет 1 183 385, 27 руб. ( 67 993 835, 58 : 752630 х 13099) и этой суммы вполне достаточно для погашения всей суммы взысканной задолженности по решению суда.

Взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на денежные средства. А в случае их недостаточности- на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого с оборота.

В нарушение требований закона судебный пристав не уведомил ее о проведеной оценке имущества должника и не направил ей копию отчета об оценке имущества.

Согласно п. 132 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить за собой нереализованное имущество при условии одновременно выплаты ( перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов, о чем взыскатель должен в пятидневный срок известить судебного пристава о принятом им решении.

В связи с тем, что ФИО4, взысканные судом суммы при повреждения здоровья до настоящего времени не выплачивает, просила суд обратить взыскание в ее пользу на имущество ФИО4 – на 13099/752630 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кад №, принадлежащего ФИО4 на праве долевой собственности, определив первоначальную продажную цену в сумме 437 964 руб. 79 коп., а также обратить взыскание на указанные в ее заявлении транспортные средства.

В судебном заседании ФИО3 свои исковые требования поддержала, но просила оставить без рассмотрения вопрос об обращении взыскания на указанные транспортные средства, поскольку намерена обратиться в суд в отдельном производстве, для чего ей необходимо подготовить соответствующее заявление.

Ответчик-должник ФИО4, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки в суд не сообщал, почтовые извещения в почтовом отделении не получает. Взыскатель ФИО3 настаивала на рассмотрении ее искового заявления, а поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, но направил свое ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования ФИО3 в части обращения взыскания на недвижимое имущество удовлетворить, а в части обращения взыскания на движимое имущество - транспортные средства, оставить без рассмотрения по следующим основаниям:

Решением Зеленчукского районного суда от 25 ноября 2016 года с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано: единовременно в счет возмещения вреда здоровью, причиненного преступлением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма утраченного заработка в размере 61 466 руб. 70 коп.; в счет возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до выздоровления ФИО3, ежемесячно по 8 577 руб. 60 коп.; расходы на приобретение лекарственных средств - 79 530 руб. 09 коп.; расходы за медицинское обследование, медицинское обслуживание и медицинские изделия - 31 647 руб.; расходы на оплату авиабилетов к месту лечения и обратно 40 321 руб.; расходы на оплату слуг представителя в размере 25 000 руб., а также моральный вред в размере 200 000 руб.

Должник ФИО4 до настоящего времени решение суда не исполнил, причиненный им ущерб добровольно не возместил.

Проверкой имущественного положения должника установлено, что ФИО4 является правообладателем 13099/752630 доли в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>л. ФИО6 3 с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, готовностью 75%, стоимостью 1 183 385, 27 руб. ( 67 993 835, 58 : 752630 х 13099), на который Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.

Указанной суммы (1 183 385, 27 руб.) вполне достаточно для погашения всей суммы взысканной задолженности по решению суда и суд полагает в этой части требования ФИО3 удовлетворить.

В исчерпывающем перечне имущества, указанном в ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, объект незавершенного строительства не указан.

Требование ФИО3 об обращении взыскания на движимое имущество: автомобиль <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты>, суд, по ходатайству истца, полагает оставить без рассмотрения.

На основании ст. 4446 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в пользу взыскателя ФИО3 на имущество должника - ФИО4, на 13099/752630 доли в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, готовностью 75%, кадастровой стоимостью 1 183 385, 27 руб., определив начальную продажную стоимость объекта отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки указанного имущества на момент его фактической реализации.

Оставить без рассмотрения исковые требования ФИО3 об обращении взыскания на движимое имущество: автомобиль <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Зеленчукского муниципального района КЧР госпошлину в размере 300 (триста ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в 30-ти дневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 июля 2019 года.

Судья Бурдова Е.А.