Приговор № 1-123/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело № 1-123/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 09 июня 2021 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

подсудимого ФИО2 его защитника-адвоката Гуровой Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное Главным Управлением Росрегистрации по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области 09.08.2005 и ордер № 838426 от 27.05.2021,

а также с участием потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 родившегося "данные о личности", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

23 марта 2021 года, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что деньги на банковском счете, к которому привязана найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы Мир Классическая № №, являются чужими, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № №, открытого на имя Ш. в ДО №№ Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», используя указанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, расплатился ею за приобретаемый товар в магазине «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, 23 марта 2021 года: в 21 час 23 минуты на сумму 668 рублей, в 21 час 25 минут на сумму 600 рублей, в 21 час 25 минут на сумму 340 рублей, в 21 час 28 минут на сумму 934 рубля, в 21 час 31 минуту на сумму 593 рубля, а всего на общую сумму 3 135 рублей, которые автоматически были списаны с указанного счета, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 3 135 рублей с банковского счета № №, открытого на имя ФИО3 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), чем причинил Ш. материальный ущерб на общую сумму 3 135 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что 23 марта 2021 года он возле магазина <адрес> нашел банковскую карту «Мир», которая была снабжена чипом для бесконтактной оплаты. Он решил этим воспользоваться и в магазине совершил несколько покупок при использовании данной банковской карты на сумму до 1 000 рублей. Таким образом, сделал покупок на общую сумму 3 135 рублей. Причиненный ущерб потерпевшему возместил. Вину признает и раскаивается в содеянном.

Обстоятельства совершения преступления ФИО2 изложил в явке с повинной (л.д. 21, 57-58), которая принята и зафиксирована в протоколе в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, занесена в книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Лужскому району за № 3310 от 31 марта 2021 года и признается судом допустимым доказательством, поскольку получено в соответствии с требованиями УПК РФ.

О добровольности сделанного ФИО2 сообщения свидетельствуют показания самого подсудимого, подтвердившего факт дачи им явки с повинной.

В целом показания подсудимого ФИО2 данные им в суде об обстоятельствах совершения преступления, суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2 от 31.03.2021, в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения имущества денежных средств Ш. (л.д. 22-23). К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (л.д. 24-26).

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо его показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний потерпевшего Ш. данных в судебном заседании следует, что 23.03.2021 года вечером он находился дома и ему на мобильный телефон стали поступать СМС сообщения о покупках совершенных в магазине, таким образом, с его банковского счета было списано 3 135 рублей. Оказалось, что он ранее потерял свою банковскую карту, а хищение денег с его счета совершил ФИО2 Подсудимый полностью возместил ему причиненный ущерб, они с ним примирились.

Согласно показаний свидетеля М. данных в период предварительного следствия (л.д. 52-53), которые были исследованы в судебном заседании следует, что 23.03.2021 он встретился с ФИО2, с которым они зашли в магазин на <адрес>, где ФИО2 купил продукты питания, алкоголь и сигареты, расплачивался по банковской карте несколько раз. Они выпили спиртного и расстались.

Из показаний свидетеля Е.. данных в период предварительного следствия (л.д. 43-44), которые были исследованы в судебном заседании следует, что 23.03.2021 она работала продавцом в магазин «24 часа», расположенном по адресу <...>. В этот день около 21 часа 20 минут в магазин зашли двое молодых людей. Один из них совершил несколько покупок, каждая была менее 1000 рублей, расплачивался банковской картой. 31.02.2021 в магазин приехали сотрудники полиции и показали ей фотографию Ч. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которой она узнала мужчину, который совершал указанные выше покупки.

Приведенные показания потерпевшего Ш. а также свидетелей Е. и М. суд считает допустимым доказательством и оценивает их как достоверные, поскольку они согласуются между собой, последовательны, конкретны, непротиворечивы по существу, взаимно дополняют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления и свидетельствуют о совершении ФИО2 хищения чужого имущества с банковского счета.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора ФИО2 потерпевшим Ш. и свидетелями Е.. и М.., оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 в совершении противоправного деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, уличающими подсудимого.

Так об обстоятельствах совершения преступления, о характере действий подсудимого, свидетельствуют следующие документальные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от 31 марта 2021 года с фототаблицей, которым осмотрен магазин, расположенный по адресу: <адрес> в котором ФИО2 за приобретенный товар расплатился банковской картой потерпевшего (л.д. 15-16). К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место совершения преступления (л.д. 17-19).

Выписка операций по счету дебетовой карты № № на имя Ш. согласно которой 23.03.2021 были списаны денежные средства в 21 час 23 минуты на сумму 668 рублей, в 21 час 25 минут на сумму 600 рублей, в 21 час 25 минут на сумму 340 рублей, в 21 час 28 минут на сумму 934 рубля, в 21 час 31 минуту на сумму 593 рубля, а всего на общую сумму 3 135 рублей (л.д. 10-12).

Фотоизображения скриншотов с мобильного приложения ПАО Сбербанк, согласно которым на имя Ш. в ПАО Сбербанке открыт банковский счет № № (л.д. 13-14).

Сведения из ПАО «Сбербанк России», согласно которым на имя Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дополнительном офисе №№ Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> 14 февраля 2018 года открыт расчетный счет № №, которому соответствует банковская карта Мир классическая № №. 23 марта 2021 года с данной карты были выполнены операции по списанию денежных средств в магазине «24 часа» в 21 час 23 минуты на сумму 668 рублей, в 21 час 25 минут на сумму 600 рублей, в 21 час 25 минут на сумму 340 рублей, в 21 час 28 минут на сумму 934 рубля, в 21 час 31 минуту на сумму 593 рубля (л.д. 35).

- копия чека по операции Сбербанк Онлайн, подтверждающая возмещение материального ущерба потерпевшему Ш. согласно которой 09 апреля 2021 года в 11 часов 25 минут с банковской карты обвиняемого ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств на абонентский номер <***> потерпевшего Ш. на сумму 3 135 рублей (л.д. 40).

Устанавливая причиненный ущерб от похищенного, суд, основывается на документальных доказательствах объективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом доказательствами.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих, что имущество, принадлежащее Ш. могло быть похищено кем-то другим, а не подсудимым, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий, в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого ФИО2 требующих их истолкования в его пользу, по делу судом не установлено.

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств позволяет со всей очевидностью установить виновность подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он с корыстной целью совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - денежных средств Ш. с банковского счета.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО2, придя к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, возраст, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, не судимого, имеющего постоянное место работы и жительства, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является военнообязанным и проходил срочную военную службу с 17.11.2011 по 16.11.2012.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенного преступления, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, устанавливая испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждение ФИО2, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО2, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, не имеется.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об изменении категории преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую категорию, полагая, что совершенное ФИО2 преступление можно отнести к категории преступлений средней тяжести.

Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд делает, так как фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, а также сведения о его личности, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, при этом наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ш.. поступило заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в котором он указал, что подсудимый полностью возместил причиненный вред, они с ним примирились, примирение было добровольным, какого-либо давления на него не оказывалось.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исковых требований к подсудимому не предъявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.Б. Незговоров