Приговор № 1-123/2021 1-565/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело № 1-123/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно 18 марта 2021 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Кучко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Волнянской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ждановой Е.Ш.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения и нарушая общественный порядок, препятствуя своему доставлению в ОМВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, прибывших в рамках проверки по сообщению ФИО4, полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> прапорщиком полиции Потерпевший №1, назначенным на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>, и полицейским отделения ППСП 123 отделения полиции отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> старшиной полиции Потерпевший №2, назначенным на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, находящихся в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различия и исполняющими согласно графику работы отдельного взвода ППСП МВД России по <адрес> на ноябрь 2019 года свои должностные обязанности, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», который обязывает сотрудника полиции «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств» и п. 2 и п. 13 ч. 1. ст. 13 указанного закона, предоставляющего сотруднику полиции право «проверять документы, удостоверяющие личность граждан,если имеются данные, дающие основания подозреватьих в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске,либо если имеется повод к возбуждению в отношенииэтих граждан дела об административном правонарушении,а равно если имеются основания для их задержания, доставлять граждан, тоесть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в случаях, предусмотренных федеральным законом», а также в соответствии с п.п. 2.3, 2.5 должностных инструкций, утвержденных начальником отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>, которые обязывают «обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, и других общественных местах», и «соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким, нормативным актом и за какое нарушение они применяются», осознавая, что перед ним (ФИО1), находятся сотрудники полиции, которые являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, действуя умышленно, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, проследовать в служебный автомобиль, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в левую часть шеи ФИО5, который не сопровождался причинением последнему телесных повреждений, но причинил потерпевшему ФИО5 физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> прапорщика полиции ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на применения насилия в отношении представителя власти, в указанный период времени при посадке в служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак Р1818 47, припаркованный по указанному адресу, умышленно, нанес один удар стопой правой ноги в область передней поверхности грудной клетки Потерпевший №2, который не сопровождался причинением последнему телесных повреждений, но причинил потерпевшему Потерпевший №2 физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении полицейского отделения ППСП 123 отделения полиции отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> старшине полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевших, выразивших свое мнение в письменном заявлении, и защитника не поступило.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 5-ти лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, имеющего постоянное место регистрации, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, судимого, имеющего хронические тяжкие заболевания.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. "г" части 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, поскольку ФИО1 страдает хроническими тяжелыми заболеваниями.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории преступлений средней тяжести, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, полагая, что достижение целей наказания, заключающегося в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, возможно в отношении ФИО1 только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Суд признает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая необходимость применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 будет отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного подсудимыми преступления суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год восемь (восемь) месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного и судебного следствия отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Сушенцова