Решение № 2-1620/2024 2-1620/2024~М-1075/2024 М-1075/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-1620/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года

город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Д. по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО4, третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании незаконным и отмене распоряжения, недействительным договора аренды земельного участка, о понуждении совершить определенные действия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с иском в суд, в котором, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) просит признать незаконным и отменить Распоряжение Д. по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Д.) от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе СТ «Медик-3А», площадью 621 кв.м.»; признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Д. и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 91:01:013001:1465 по адресу: <адрес>, в районе СТ «Медик-3А», площадью 621 кв.м.; обязать ФИО4 вернуть Д. земельный участок с кадастровым номером 91:01:013001:1465 по адресу: <адрес>, в районе СТ «Медик-3А», площадью 621 кв.м., в первоначальном виде; внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об аннулировании права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь на земельный участок с кадастровым номером 91:01:013001:1465 по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Медик-3А», площадью 621 кв.м.; внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об аннулировании права аренды ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 91:01:013001:1465 по адресу: <адрес>, в районе СТ «Медик-3А», площадью 621 кв.м.; снять земельный участок с кадастровым номером 91:01:013001:1465 по адресу: <адрес>, в районе СТ «Медик-3А», площадью 621 кв.м. с кадастрового учета.; обязать Д. в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда издать распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 899 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе ТСН «Медик-3А», с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (код 13.2), категория земли: земли населенных пунктов, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-22776/23.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Д., оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-18095/23, ФИО3 было отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе ТСН «СТ Медик-3а», площадью 899 кв.м., по основаниям, указанным в пункте 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), которые впоследствии были оспорены ФИО3 в Балаклавском районном суде города Севастополя (Деле №а-588/2024).

В период судебного разбирательства по административному делу №а-588/2024 по административному иску ФИО3 об оспаривании отказа Д., на месте испрашиваемого истцом земельного участка Д. сформирован земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе СТ «Медик-3А», площадью 621 кв.м., предоставление которого предварительно согласовано ФИО4 Также, ответчиками в последствии был заключен договор аренды на испрашиваемый истцом земельный участок по адресу: <адрес>, в районе ТСН «СТ Медик-3а», площадью 621 кв.м., кадастровый №. Предоставление указанного земельного участка согласовано Д. на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть поданного на три месяца позже заявления истца.

Полагая, что нарушен принцип первоочередности обращения за государственной услугой, который препятствует истцу в реализации права на оформление земельного участка, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Протокольным определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению искового заявления по правилам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась в установленном законом порядке, реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Д. Т. Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме на основании документов, предоставленных в обоснование возражений вопреки доводам истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, реализовал свое право на участие через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных в иске требований, считал требования истца необоснованными.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причин не явки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в целях реализации права на оформление земельного участка (ребёнок войны), который находится в государственной собственности города Севастополя, на основании п. п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», предусматривающей право граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась с заявлением № ГУ – 22776/23 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Д. о предоставлении государственной услуги: предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя, по адресу: <адрес>, в районе ТСН «Медик-3А», площадью 899 кв.м.

Решением Д., выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-18095/23 ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя, по адресу: <адрес>, в районе ТСН «Медик-3А», площадью 899 кв.м. на основании пп. 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.11).

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-588/2024 указанное решение Д. признано незаконным, на Д. возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, в целях реализации права на первоочередное получение земельного участка в аренду без проведения торгов, так же обратился в Д. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 621 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе СТ «Медик-3А», зарегистрированным за № ГУ-1816/24 (л.д.28).

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 Д. утверждено Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе СТ «Медик-3А» площадью 621 кв.м.» (л.д.41-42).

На основании указанного Распоряжения Д. по имущественным и земельным отношениям города Севастополь земельный участок, площадью 621 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Так же Д., являющимся непосредственным участником судебного разбирательство по административному иску ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка по адресу: <адрес>, в районе СТ «Медик-3А» площадью 621 кв.м., кадастровый № с ФИО4, на основании его заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ, то есть на три месяца позже, чем подано истцом.

Суд приходит к выводу, что издание Распоряжения и заключение договора аренды спорного земельного участка по заявлению, поданному позже, при условии судебного разбирательства по оспариванию отказа в предоставлении земельного участка по ранее поданному заявлению, не может считаться законным.

Суд также обращает внимание, что Д. утверждено оспариваемое Распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ еще в период трехмесячного срока обжалования отказа в предоставлении земельного участка истцу ФИО3, что нарушает саму суть права на судебную защиту путем оспаривания решения акта органа власти, наделенного публичными полномочиями.

Более того, отказ Д. от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-18095/23, выданный ФИО3 был обжалован истцом, основания для отказа проверены судом и признаны незаконными судебным решением по делу 2а-588/2024, а, значит, с учетом позиции, изложенной в решении суда по делу 2а-588/2024, заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов является не рассмотренным уполномоченным органом, а значит, в силу пункта 4 статьи 39.15 ЗК РФ, имеет более приоритетный статус, чем заявление ФИО5

В части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом.

Иная трактовка закона позволяла бы уполномоченному органу определять первоочередность рассмотрения заявлений не в силу установленных законодательных норм, а в произвольном порядке, что нарушало бы права лиц, являющихся получателями мер социальной поддержки граждан.

Таким образом, поскольку Балаклавским районным судом города Севастополя по делу 2а-588/2024 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Д. вынес решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-18095/23 неправомерно и без достаточных к тому оснований, суд приходит к выводу, что Распоряжение Д. от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Медик-3А», площадью 621 кв.м.» принято преждевременно и подлежит отмене.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 621 кв.м., поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения Д. от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе СТ «Медик-3А», площадью 621 кв.м.».

Одновременно с постановкой на кадастровый учет на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности города Федерального значения Севастополь, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 18 ЗК РФ).

В соответствии с частью 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку постановка на кадастровый учет и регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес>, в районе СТ «Медик-3А» площадью 621 кв.м, осуществлена на основании Распоряжения Д. от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, подлежащего отмене, то восстановление прав истца, возможно лишь путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и праве города Севастополя на указанный земельный участок.

Отменяя распоряжение Д. от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, которым ФИО4 предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного: <адрес>, в районе СТ «Медик-3А», площадью 621 кв.м. оснований для заключения договора аренды земельного участка у Д. с ФИО4 не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца об обязании ответчика ФИО5 вернуть Д. земельный участок с кадастровым номером 91:01:013001:1465 по адресу: <адрес>, в районе СТ «Медик-3А» площадью 621 кв.м., в первоначальном виде удовлетворению не подлежат, поскольку такие требования могут быть заявлены лишь собственником земельного участка, которым истец не является.

Суд также не усматривает оснований и для возложения обязанности на Д. издать распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 899 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе ТСН «Медик-3А», с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (код 13.2), категория земли: земли населенных пунктов, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-22776/23, и считает данные требования заявленными преждевременно, поскольку издание актов распорядительного характера относится исключительно к компетенции Д..

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в силу провозглашенного ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей, суд не должен подменять своей деятельностью государственно-властную компетенцию иных органов государственной (муниципальной) власти и управления и не может выносить решения, освобождающие участвующих в деле лиц от соблюдения установленного законом порядка реализации ими своих субъективных прав.

Учитывая, что истец не ставит требований о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины с ответчика, суд считает необходимым отнести судебные издержки на счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

исковые требования ФИО3 к Д. по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО4, третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании незаконным и отмене распоряжения, недействительным договора аренды земельного участка, о понуждении совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Распоряжение Д. по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе СТ «Медик-3А», площадью 621 кв.м.».

Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Д. по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 91:01:013001:1465 по адресу: <адрес>, в районе СТ «Медик-3А», площадью 621 кв.м.

Аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности города федерального значения Севастополь на земельный участок с кадастровым номером 91:01:013001:1465 по адресу: <адрес>, в районе СТ «Медик-3А», площадью 621 кв.м.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 91:01:013001:1465 по адресу: <адрес>, в районе СТ «Медик-3А», площадью 621 кв.м. с кадастрового учета.

Аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права аренды ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 91:01:013001:1465 по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Медик-3А», площадью 621 кв.м.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений, в том числе об исключении сведений о правах ФИО4 на указанный земельный участок, в Единый государственный реестр недвижимости.

Судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. отнести на счет истца.

Отменить обеспечительные меры по иску ФИО3, принятые определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела № по вступлению в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.