Решение № 2-2429/2023 2-2429/2023~М-1759/2023 М-1759/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-2429/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 915 930рублей ; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 458рублей 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 800 рублей.

В обоснование своих требований истцом указано, что на используемый Ответчиком расчетный счет, открытый на имя Ответчика в АО «Альфа Банк» с привязанной к нему банковской картой и абонентским номером № были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 915 930 рублей, следующими суммами:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 800 (семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 400 (шестьдесят три тысячи четыреста) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 900 (сто двадцать семь тысяч девятьсот) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 600 (сорок четыре тысячи шестьсот) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 230 (двадцать одна тысяча двести тридцать) рублей.

Указанные денежные средства переводились Ответчику в рамках якобы выполняемой работы по ремонту дорожек на участке частного строительства, принадлежащего Истцу и его супругу, однако от подписания договора на выполнение указанных работ Ответчик уклонился, каких – либо работ не производил, то есть необоснованно обогатился за счет Истца.

Требование Истца о добровольном возврате вышеуказанных денежных средств Ответчик проигнорировал.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменное согласие о вынесении заочного решения по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств ответчик ФИО3 получил на открытый на его имя счет от истца ФИО2 денежные средства в общей сумме 915 930 рублей, следующими суммами:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 800 (семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 400 (шестьдесят три тысячи четыреста) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 900 (сто двадцать семь тысяч девятьсот) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 600 (сорок четыре тысячи шестьсот) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 230 (двадцать одна тысяча двести тридцать) рублей (л.д.7-21).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащения в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверж-дается факт перевода денежных средств истцом ответчику.

При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные денежные средства были перечислены в силу существующих между сторонами обязательств.

При указанных обстоятельствах денежные средства подлежат возврату ответчиком, так как являются неосновательным обогащением.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оснований для удержания денежных средств у ответчика не было, у суда есть основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за заявленный в иске период.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.п. 39, 40 Постановления № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он проверен судом и арифметически верен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 800 рублей (л.д.6).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.395,1102 ГК РФ, ст. ст. 96,98,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 915 930 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 458рублей 04коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>