Приговор № 1-74/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-74/2021

дело №

УИД: 26RS0№-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 марта 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: СК, Кировский городской округ, <адрес>, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени примерно с 01 часов 30 минут до 01 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, находясь по месту своего жительства в кухне домовладения № по <адрес>, где совместно с находившимся там же ФИО5 распивал спиртные напитки, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращении его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желания наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что его никто не видит, и его действия носят скрытый характер, тайно похитил со стола, расположенного там же в кухне, оставленный ФИО5 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «HuaweiY5» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 5500 рублей, с установленным на нем чехлом в виде книжки, чёрного цвета, и вставленными в указанный телефон двумя сим-картами: оператора сотовой связи «Билайн» и оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности.

Тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО5, ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, после ознакомления с материалами дела и консультации с защитником, заявил, что ему понятно обвинение и он с ним согласен, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО4 подтвердил, что ходатайство подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просила суд назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, с учетом положений гл.40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде штрафа, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания будут являться чрезмерно суровым.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по Кировскому городскому округу) ИНН <***>, КПП 260901001; р/счет 40№, отделение Ставрополь <адрес>; БИК 040702001; ОКТМО 07625101; КБК 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «HuaweiY5» IMEI1: №, IMEI2: №, упаковочная коробка от сотового телефона марки «HuaweiY5», чехлом в виде книжке чёрного цвета, две сим-карты, краткое руководство пользователя, гарантийный талон - возвращеные по принадлежности потерпевшему ФИО5 – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5

конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится отрезок № размером 48х57 мм, отрезок; № размером 46х65 мм, со следами рук оставленными ФИО1, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Кировский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.О. Кононов