Решение № 2-257/2017 2-257/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-257/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Гусевой А.С.

с участием ответчика Гулящих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявленным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит на покупку транспортного средства в сумме 887 260 руб. на срок 60 месяцев с оплатой 14,5% годовых. Во исполнение условий договора истцом ответчику предоставлены денежные средства 887 260 руб. В нарушение условий договора ответчик погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объёме. По сведениям банка ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его предположительными наследниками являются ФИО1, Гулящих А.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 169 496 руб. 61 руб., из них 154 631 руб. 58 коп. сумма кредита, 14 865 руб. 03 коп. проценты. Просили досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредиту, расходы по уплате госпошлины 4 589 руб. 93 коп., всего 174 086 руб. 54 коп. пропорционально принятому ими наследству.

Представитель ПАО «Сбербанк России» о времени и месте разбирательства дела извещён, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2, 75).

Ответчик ФИО1 о времени и месте разбирательства дела извещена, в суд не явилась. В возражениях относительно иска указала, что никакого отношения к ФИО4 не имеет, наследником не является, предъявленные требования считает необоснованными (л.д. 72).

Ответчик Гулящих А.В. в суде пояснил, что является сыном ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С отцом проживали совместно. Знает, что отец приобретал в кредит автомобиль Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <***>, за который отец регулярно оплачивал кредит. В декабре 2014 года отец на указанном автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие. Предполагает, что машина находится в ремонте, точное место нахождения транспортного средства ему не известно. Также знает, что кредит и автомобиль отцом были застрахованы в страховой компании, которая производила страховые выплаты по кредиту после его смерти. Он о правах наследника не заявлял, в наследство после отца не вступал, наследственное имущество отсутствует, кроме автомобиля, после аварии не подлежащего восстановлению. С ФИО1 не знаком, ничего о ней не знает.

Суд, выслушав ответчика Гулящих А.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела установлены фактические обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику Автокредит на приобретение транспортного средства Аутлендер в размере 887 260 руб. на срок 60 месяцев с оплатой 14,5% годовых. Заёмщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, за неисполнение обязательств установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки. Исполнение условий договора обеспечено залогом, страхованием транспортного средства (копия кредитного договора, графика платежей л.д. 9-13).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 887 260 руб. за приобретаемое ФИО4 транспортное средство Мицубиси Аутлендер, которое застраховано по договору добровольного страхования, передано в залог банку, зарегистрировано на заёмщика (копия паспорта транспортного средства, счёта, мемориального ордера, платежного поручения, договора купли-продажи, страхового полиса, договора залога транспортного средства, карточка учёта транспортного средства л.д. 17-25, 77).

Заёмщик ФИО4 проживал в <адрес> ЯНАО, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после него не заведено (копия паспорта, свидетельства о смерти, справка нотариуса л.д. 16, 26, 70).

ФИО4 ежемесячно производил платежи в соответствии с графиком платежей, задолженность по кредитному договору образовалась после смерти заёмщика в период с января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ 169 496 руб. 61 коп., из которых ссудная задолженность 154 631 руб. 58 коп., задолженность по уплате процентов 14 865 руб. (расчёт, выписка по счёту, копия требования л.д. 6-8, 14-15, 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» реорганизовано в ПАО «Сбербанк России» (копия устава л.д. 34-40).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предъявил иск в суд, который принят после устранения недостатков. Иск предъявлен к ФИО1, Гулящих А.В., как к предполагаемым наследникам, к ним заявлены требования о взыскании кредита пропорционально принятому наследству (л.д. 1-2).

Согласно п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признаётся принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, пока не доказано иное.

В силу ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что ответственность наследников по обязательствам наследодателя возникает в случае принятия ими наследства.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 имел обязательства перед ПАО «Сбербанк России», которые не исполнены в связи с его смертью. Истцом предъявлен иск к ФИО1, Гулящих А.В., которые наследство не принимали, в связи с чем не отвечают по обязательствам наследодателя. Иные наследники, принявшие наследство после ФИО4, не установлены, состав наследственного имущества не определён.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Доказательства факта принятия ответчиками наследства, наличия наследственного имущества истцом не представлены. Иные требования банком не заявлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Молокова