Решение № 2-3003/2019 2-3003/2019~М-774/2019 М-774/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3003/2019

Дело № 2-3003/19

17 сентября 2019 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 25.09.2018 г. в 18 час. 20 мин., по адресу: Х, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х, под управлением водителя С. и автомобиля Х под управлением водителя ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным признан водитель автомобиля Х, под управлением водителя С. На момент ДТП риск гражданской ответственности Истца застрахован в ПАО СК Росгосстрах» (далее - Ответчик). 29.09.2018 г. в установленный Законом об ОСАГО порядок и срок, Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив при этом все необходимые документы. 04.10.2018 Ответчик признал ДТП страховым случаем и выдал Истцу направление на ремонт, не соответствующее действующему законодательству, без указания срока доставления потерпевшим поврежденного ТС на ремонт, срока восстановительного ремонта, полной стоимости ремонта, без учета износа, возможного размера доплаты. В направлении на ремонт указываются согласованные срок предоставления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Таким образом, в установленный срок, направление на ремонт, соответствующее действующему законодательству, не выдано. Истец для установления реального размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился в авто-экспертное бюро ООО «Х», которое имеет все необходимые допуски, в соответствии с действующим законодательством, по производству независимых технических экспертиз, в отношении поврежденных транспортных средств. Истцом оплачена стоимость данной услуги по производству экспертизы, в размере 4 400,00 руб. Согласно Экспертного заключения ООО «Х» стоимость восстановительного ремонта ТС Истца, с учетом износа, составляет 78 800,00 руб., без - износа 100 700,00 руб. 23.10.2018 Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, с приложенными к ней документами, предусмотренные правилами обязательного сования, обосновывающие требования потерпевшего, с требованием либо выдать направление на ремонт, соответствующее действующему законодательству, с указанием стоимости ремонта, без учета износа, в размере 100 700,00 руб. с указанием сроков предоставления и проведения ремонта, либо произвести выплату страхового возмещения, с учетом износа, в размере 78 800,00 руб. Стоимость составления претензии составила 3 500,00 руб. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ не составлен. 12.11.2018 Истец представил поврежденное транспортное средство на СТО ООО «Х», указанному в ином направлении на ремонт. Также Истцом на указанное СТО подано заявление с требованием провести восстановительный ремонт в соответствии с действующим : законодательством, в срок не более 30 рабочих дней, без использования бывших в употреблении деталей, без доплат, как указано в направлении на ремонт. В соответствии с п. 15.2 ст. 12 закона об ОСАГО, «срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта)». Таким образом, ремонт должен быть осуществлен в срок до 21.12.2018 г. До 21.12.2018 г. ремонт не произведен. 26.12.2018 Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, с приложенными ней документами, предусмотренные правилами обязательного страхования, обосновывающие требования потерпевшего, с требованием произвести выплату страхового возмещения, с учетом износа, в размере 78 800,00 руб. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ не составлен. Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 18.10.2018 года по 05.02.2019 года составляет сумму 92 196,00 рублей. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 78800,00 рублей, расходы по оценке в размере 4 400,00 руб., расходы по составлении претензии 3 500,00 руб. неустойку (пени) в размере 92 196,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб., расходы на юридические услуги в сумме 16 000,00 руб., расходы на нотариальные услуги в сумме 1 920,00 руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в представленном направлении на СТО подпись истца отсутствует, ей оно не вручалось. Согласно предоставленной детализации телефонных звонков истицы, представитель ООО «Автор+» истице 21.12.2018 года и 26.12.2018 года о проведении ремонта на СТО не сообщал, и не звонил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал и указал, что ПАО СК Росгосстрах» письмом от 04.10.2018 года уведомил истца о признании заявленного случая страховым, и организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания на СТОА ООО «Автор+».Уклоняясь от восстановительного ремонта на СТОА, истец 23.10.2018 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением согласно которому просит произвести выплату страхового возмещения с приложением независимой экспертизы, поскольку выданное направление на ремонт не соответствует действующему законодательству. Рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения в денежной форме, уведомлением от 25.10.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» повторно известило истца о необходимости связаться с СТОА для организации проведения ремонта поврежденного ТС по выданному ранее направлению на ремонт. СТОА «Автор+» неоднократно (21.12.2018 года, 26.12.2018 года) связывалось с истцом по вопросу постановки ТС на ремонт, на что истец ответил отказом. Выплата страхового возмещения в форме восстановительного ремонта на СТОА не состоялось только по вине самого страхователя, который уклоняется от ремонта на СТОА по направлению на ремонт, следовательно, обращение истца в суд с иском нельзя расценивать иначе, чем преждевременным. Просил в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО «Автор+» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 03.10.2018года на СТОА поступило направление ООО «Росгосстрах» для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА ООО «Автор+». Клиент был уведомлен о поступившем направлении и приглашении на СТОА для проведения осмотра поврежденного ТС. 12.11.2018 года клиент предоставил поврежденное ТС на СТОА для осмотра, отказался от подписания направления страховщика, а также от составления трехстороннего соглашения на проведение восстановительного ремонта, предоставил заявление с требованием отремонтировать ТС в установленные законодательно сроки с использованием новых запасных частей и без доплат. По результатам осмотра в соответствии с порядком урегулирования были направлены документы на согласование страховщику. 29.11.2018 года был завершен процесс согласования со страховщиком, дело было передано в отдел запасных частей для закупки деталей. 16.12.2018 года запасные части поступили на СТОА, с клиентом связался мастер МКЦ и уведомил о готовности СТОА приступить к восстановительному ремонту ТС. Повторно клиента пригласили 09.01.2019 года, клиент сообщил, что ведет переговоры с ПАО СК «Росгосстрах» по срокам. До настоящего момента автомобиль истца на СТОА для проведения восстановительного ремонта не предоставлен. Полагает, что основания для смены формы выплаты страхового возмещения, равно как и для доплаты других расходов, отсутствуют.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 15, 15.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 17 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

(абзац введен Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Из материалов дела усматривается, что 25.09.2018 г. произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) с участием автомобиля Х, под управлением водителя С. и автомобиля Х под управлением водителя ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности. (л.д. 13,14).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель автомобиля Х, под управлением водителя С., который выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнении требований ПДД при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке ТС, совершил столкновение с автомобилем Х, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 15).

На момент ДТП риск гражданской ответственности Истца застрахован в ПАО СК Росгосстрах». (л.д 17).

29.09.2018 г. в установленный Законом об ОСАГО порядок и срок, Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив при этом все необходимые документы. (л.д. 16).

04.10.2018 года Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и выдал Истцу направление на ремонт в ООО «Автор+». (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.п. 49-55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать страховщику соответствующее заявление.

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

По общему правилу, за исключением осуществления страхового возмещения в случаях, предусмотренных пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, определенной с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, потерпевший производит станции технического обслуживания доплату соответствующей разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Таким образом, из содержания указанной выше нормы Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58, направленных на учет интересов потерпевшего, как наименее защищенного участника страховых правоотношений, следует, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, что должно быть отражено в полученном потерпевшим направлении на ремонт.

Вместе с тем, в направлении на ремонт от 03.10.2018 года, выданного ФИО2, сведения о сроках ремонта ТС, полной стоимости ремонта, возможном размере доплаты, отсутствуют, в связи с чем выданное ответчиком направление на ремонт ТС не соответствует требованиям действующего законодательства.

Из заявления истца от 12.11.2018 года в ООО «Автор+» следует, что 12.11.2018 года автомобиль Х был предоставлен истцом на СТОА ООО «Автор+». В указанном заявлении истец также требует принять транспортное средство по направлению, выданному страховой компанией и произвести ремонт в течение 30 рабочих дней с использованием новых запасных частей без каких-либо доплат со стороны истца (л.д. 52).

Принимая во внимание, что транспортное средство 12.11.2018 года было предоставлено на СТОА ООО «Автор+», транспортное средство до настоящего времени на СТОА «Автор+» не отремонтировано, при этом ни ответчиком, ни третьим лицом мотивированного ответа на вышеуказанное заявление истца от 12.11.2018 года не последовало, суд приходит к выводу о том, что третьим лицом ООО «Автор+» нарушены обязательства по восстановительному ремонту транспортного средства, а именно: нарушены сроки по проведению восстановительного ремонта ТС, также страховщиком в направлении на ремонт не указана стоимость восстановительного ремонта ТС, сроки по проведению восстановительного ремонта.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств по восстановительному ремонту предоставляет истцу право выбора заявить требование о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, независимо от того, что восстановление поврежденного транспортного средства должно осуществляться путем его ремонта.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истица уклонялась от проведения ремонта на СТОА, суд не может принять во внимание, поскольку, доказательств, подтверждающих данный факт не представлено, более того, заявление истца от 12.11.2018 года с требованием принять ТС и провести ремонт ТС, свидетельствует как раз об обратном.

Ссылки ответчика и третьего лица на то обстоятельство, что ООО «Автор+» 21.12.2018 года и 26.12.2018 года связывался с истцом для постановки ТС на ремонт, являются голословными, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются, опровергаются детализацией телефонных звонков истца за указанный период, из которой следует что ни 21.12.2018 года, ни 26.12.2018 года звонков от представителей третьего лица на номер истца не поступало. В указанном документе зафиксирован только один вызов на на номер истца от представителя третьего лица (с номера 7-921-938-81851) – 12.11.2018 года в 10.27, после чего истец и представила на СТОА ТС для ремонта, однако, ремонт до настоящего времени не произведен.

Согласно экспертному заключению ООО «Х» стоимость восстановительного ремонта ТС Х в результате ДТП от 25.09.2018 года на дату 25.09.2018 года с учетом износа составляет 78800 рублей, без учета износа – 100700,0 рублей. (л.д. 19-44).

Оценивая данный документ в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оснований не доверять экспертному заключению не имеется, в связи с чем суд признает данный документ допустимым доказательством по делу. Ответчиком размер стоимости восстановительного ремонта ТС в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика размера страхового возмещения в сумме 78800 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3,4,6 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 18.10.2018 года по 25.02.2019 года согласно представленному расчету составляет сумму 92196,00 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до суммы 78800 рублей (недоплаченного размера страхового возмещения), на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер взыскиваемой неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, превышает размер выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя установлен судом в ходе рассмотрения дела. Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет сумму 39400 рублей (78800Х50%), который также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на юридические услуги в сумме 16000 рублей, а также расходы на составление экспертного заключения в сумме 4 400 рублей, расходы на составление претензии в сумме 3500 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1920 рублей которые подтверждаются материалами дела, указанные суммы суд находит разумными.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 4352 рубля.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 78 800 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 78 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 39 400 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 16000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в сумме 4 400 рублей, расходы на составление претензии в сумме 3500 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1920 рублей.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 4352 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: