Решение № 2-129/2019 2-129/2019(2-2686/2018;)~М-2653/2018 2-2686/2018 М-2653/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-129/2019

Дело № 2-129/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре Величко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу размере 11338,56 руб., неустойки в размере 50122,56 руб. за период с 25.06.2018 года по 11.07.2018 года, в размере 10885,02 руб. за период с 12.07.2018 года по 15.10.2018 года, а также за период с 16.10.2018 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, к ФИО4 и ООО «Навигатор» о взыскании компенсации морального вреда в размере 450000 руб., а также о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., нотариальных услуг в размере 1200 руб., расходов на ксерокопирование документов в размере 2000 руб.

В обоснование иска указано, что 25.11.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, с прицепом «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащих ООО «Навигатор», под управлением ФИО4 В результате истцу были причинены телесные повреждения, автомобиль истца получил повреждения, кроме того в результате ДТП было повреждено иное имущество, принадлежащее ФИО3, оправа и линзы очков. Виновным в ДТП признан ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК». 04.06.2018 года истец обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 12.07.2018 года страховщик выплатил ФИО3 сумму страхового возмещения, хотя 20-дневный срок для производства выплаты истек 24.06.2018 года. 07.08.2018 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании страхового случая в размере 283500 руб. 03.09.2018 года истец направил в адрес страховщика претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 11338,56 руб. в связи с повреждением очков и выплатить неустойку. В связи с причинением вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП, истцу был причинен моральный вред, который она просит взыскать с ФИО4 и ООО «Навигатор».

При подготовке дела к рассмотрению судом к участию в рассмотрении дела для дачи заключения на основании ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Центрального района г. Твери, а в процессе рассмотрения дела к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТРТ».

Определением суда от 20.12.2018 года между ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 и ответчиком ООО «Навигатор» в лице представителя по доверенности ФИО5 было утверждено мировое соглашение, производство по исковым требованиям ФИО3 к ООО «Навигатор» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено.

Кроме того в судебном заседании от 20.12.2018 года представитель истца отказался от исковых требований к ответчику ФИО4, судом принят отказ, производство по исковым требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда, судебных расходов прекращено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 11338,56 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за причиненный вред здоровью в размере 3442,50 руб. за период с 25.06.2018 года по 11.07.2018 года, неустойку в размере 50122,56 руб. за период с 25.06.2018 года по 11.07.2018 года, в размере 10422 руб. за период с 13.07.2018 г. по 08.08.2018 г., в размере 10885,02 руб. за период с 12.07.2018 года по 15.10.2018 года, а также за период с 16.10.2018 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., нотариальных услуг в размере 1200 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 2000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец не получал письма от страховой компании от 04 июня 2018 года. 18 июля 2018 года истец никакие документы в страховую компанию не предоставлял.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому 30.05.2018г. и 31.05.2018г. в адрес ответчика поступили заявления о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью в ДТП от 25.11.2017г., а также повреждения имущества, а именно оправы и линз от очков. Истец ссылается на то, что повреждения оправы и линз очков возникли в результате ДТП, произошедшего 25.11.2017г. 04.06.2018г. в адрес истца направлено уведомление об отсутствии необходимых для решения вопроса о страховой выплате документов: копии документа, удостоверяющего личность, документа, подтверждающего полномочия лица, подающего заявление, документов о ДТП, выданных органами ГИБДД, документа, подтверждающие право собственности на автомобиль. 12.07.2018г. в адрес истца также было направлено уведомление об отсутствии в представленных документах сведений о причинении вреда имуществу - оправы и линз от очков. Также 12.07.2018г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 3500 руб. и 241400 руб. 18.07.2018г. от истца в адрес ответчика поступили документы, необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате. По итогам осмотра поврежденного автомобиля между истцом и ответчиком было достигнуто и заключено письменное соглашение от 07.08.2018г. об урегулировании страхового случая от 02.08.2018г. на следующих условиях: по результатам осмотра имущества заявителя стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы; по результатам осмотра ТС стороны согласились о размере страховой выплаты, составляющем 283500 руб.; в случае признания события страховщиком САО «ВСК» страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере 283500 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения либо в течение 2 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда (если заявитель обратился в порядке прямого возмещения убытков) в зависимости от того, что наступит позже на реквизиты истца. Соглашение не противоречит законодательству и интересам каждой из сторон. Разъяснено право на оспаривание соглашения в судебном порядке. 09.08.2018г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 38600 руб. (Итого сумма выплаты страхового возмещения составила 283500 руб.) 03.09.2018г. в адрес ответчика поступила претензия требованием выплаты страхового возмещения и неустойки за просрочку исполнения обязательства. 03.09.2018г. по результатам рассмотрения претензии истцу направлен ответ разъяснением того, что для осуществления страховой выплаты необходимо представить документ, подтверждающий факт того, что ущерб имуществу истца причинен вследствие ДТП от 25.11.2017г. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ущерб его имуществу причинен вследствие ДТП от 25 ноября 2017г., то есть причинно-следственная связь между заявленным событием и причиненными убытками. Информация о причинении вреда имуществу - оправы и линзы очков в документах ГИБДД отсутствует, учитывая изложенное, САО «ВСК» не находит снований для выплаты страхового возмещения в этой части. Оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального не имеется, т.к. требование о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению. В случае непринятия судом доводов ответчика о наличии оснований для полного отказа во взыскании неустойки и штрафа, ответчик ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. Дополнительно пояснила, что срок для страховой выплаты исчисляется с момента предоставления всех документов 18 июля 2018 года. Нет документов об отправке в адрес истца писем 04 июня 2018 года.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет признать его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Представители третьих лиц ООО «Навигатор» и ООО «ТРТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств в суд не представили, своего представителя в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2017 года на 2 км автодороги М10 «Россия» ж/д станция Чуприяновка в Калининском районе Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с прицепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащих ООО «Навигатор», под управлением ФИО4

ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1669 от 28 мая 2018 года.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3 получил механические повреждения.

Вина водителя ФИО4, который нарушил ПДД РФ, подтверждается копией постановления Заволжского районного суда г. Твери от 27.06.2018 года по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 02.06.2018 года, а также иными документами из материала проверки по факту ДТП от 25.11.2017 года.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ст. 4 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована также в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно сведениям сайта «Российский союз автостраховщиков», имеющимся в открытом доступе в сети «Интернет», договор ОСАГО серии ЕЕЕ № заключен 09.01.2017 года.

25 мая 2018 года ФИО3 в лице представителя ФИО6 направила в САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая, с приложением извещения о ДТП, копии паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, справки о ДТП, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, медицинских документов, копии доверенности представителя, реквизитов для перечисления денежных средств. Данное почтовое отправление получено адресатом 30 мая 2018 года.

31 мая 2018 года ФИО3 направила в САО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения включая УТС, а также компенсацию в связи с причинением вреда здоровью и повреждением имущества – оправы и линз от очков. просила организовать осмотр транспортного средства, которое непригодно для передвижения. К данному заявлению истец приложила извещении о ДТП, копию справки о ДТП, копию паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, страхового полиса, документы по несению расходов на эвакуацию, документы, свидетельствующие о причинении ущерба иному имущему (очки), выписные эпикризы, реквизиты для перечисления денежных средств. Данное почтовое отправление получено адресатом 04 июня 2018 года.

Письмом от 25 июня 2018 года страховая компания уведомила ФИО3 о необходимости предоставить недостающие документы, в частности, постановление по делу об административном правонарушении, заключения судебно-медицинской экспертизы, справки или иного документа о среднем заработке за 2016-2017 г.г., оригиналы расходов на лечение и приобретение лекарств. Данное письмо было получено адресатом, что стороной истца не оспаривается.

27 июня 2018 года истец представил страховщику копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 27 июня 2018 года.

12 июля 2018 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 20250 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 193763 от 12.07.2018 года, выплату в связи с повреждением автомобиля в размере 241400 руб. согласно копии платежного поручения № 041089 от 12.07.2018 года. Также истцу возмещены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3500 руб. согласно копии платежного поручения №193840 от 12.07.2018 года.

13 июля 2018 года в адрес ФИО3 было направлено письмо от 12 июля 2018 года об отказе в выплате страхового возмещения за повреждение оправы и линз очков, что подтверждается копией письма № 25874 и копией реестра заказных писем, чеком ФГУП «Почта России» от 13 июля 2018 года.

18 июля 2018 года истец в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о проведении дополнительного осмотра на наличие скрытых повреждений 23 июля 2018 года.

23 июля 2018 года произведен осмотр транспортного средства, о чем ООО «Эталон-Оценка» составлен акт осмотра № 909 Доп.

07 августа 2018 года между ФИО3 и САО «ВСК» было заключено соглашение о размере страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству, в том числе величины УТС, и возмещении расходов на эвакуатор в размере 283500 руб. (3500 руб. + 241400 руб. + 38600 руб.).

09 августа 2018 года истцу была произведена доплата страхового возмещения в счет величины утраты товарной стоимости в размере 38600 руб. в соответствии с копией платежного поручения № 219999.

03 сентября 2018 года истец направила в адрес страховщика претензию, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в связи с повреждением иного имущества – оправы и линз от очков, а также выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

Доказательств направления в адрес истца ответа на претензию ответчик не представил.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 03.07.2016 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 03.07.2016 года) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу абз. 1,2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 03.07.2016 года) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно абзацу 11 статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании убытков в размере 11338,56 рубля за повреждение оправы и линз очков, суд приходит к выводу о том, что истцом при разбирательстве дела не были представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие то, что оправа и линзы очков были повреждены в результате ДТП, произошедшего 25 ноября 2017 года.

В документах, составленных органами ГИБДД в ходе проведения проверки по факту ДТП от 25.11.2017 года нет сведений о повреждении указанного имущества.

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 11338,56 руб. не подлежит удовлетворению.

Соответственно оснований для удовлетворения производного требования о взыскании штрафа в силу положений п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснений, содержащихся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у суда также не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П предусмотрено, что потерпевший при подаче заявления о выплате страхового возмещения прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 03.07.2016 года) при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 03.07.2016 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В своих письмах от 04.05.2018 года и 04.06.2018 года страховая компания уведомила истца о необходимости предоставить недостающие документы, в частности, постановление по делу об административном правонарушении.

Однако, с учетом доводов стороны истца о неполучении данных уведомлений, доказательств направления данных писем в адрес истца страховая компания не представила.

О недостаточности документов было сообщено истцу только в письме от 25.06.2018 года, которое было получено истцом, данный факт стороны не оспаривали.

Таким образом, получив заявление от истца с приложенными документами, страховщик в установленный трехдневный срок не сообщил потерпевшему о наличии каких-либо недостатков в представленных документах.

Также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы ответчика о том, что последние документы были представлены истцом 18 июля 2018 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом были представлены все необходимые документы 04 июня 2018 года.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Об ОСАГО срок для осуществления выплаты истекает 24 июня 2018 года. Поскольку выплаты страхового возмещения были произведены позднее, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил сроки производства выплат, в связи с чем истец имеет право на неустойку.

Неустойка на просрочку выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 20250 руб. за период с 25.06.2018 года по 11.07.2018 года (17 дней) будет составлять 3442,50 руб. (20250 руб. х 1% х 17 дней).

Неустойка на просрочку выплаты страхового возмещения в размере 283500 руб. (3500 руб. +241400 руб. +38600 руб.) за период с 25.06.2018 года по 11.07.2018 года (17 дней) будет составлять 48195 руб. (283500 руб. х 1% х 17 дней).

Неустойка на просрочку выплаты страхового возмещения в размере 38600 руб. за 27 дней просрочки начиная с 12.07.2018 года будет составлять 10422 руб. (38600 руб. х 1% х 27 дней).

Общий размер неустойки составляет 62059 рублей 50 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера недоплаченного страхового возмещения и неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Правоотношения между истцом и ответчиком в части компенсации морального вреда подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что страховая компания в установленный законом срок не исполнила свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца как потребителя.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с САО «ВСК» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материальный требования ФИО3 удовлетворены судом в размере 62,24 % (62059,50 руб. х 100% / 99702,86 руб.)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1200 руб. и на ксерокопирование документов в размере 2000 руб. Данные расходы подтверждаются соответствующими документами в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены частично, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований за доверенность в размере 746,88 руб. (1200 руб. х 0,6224), на ксерокопирование в размере 1244,80 руб. (2000 руб. х 0,6224).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 № 454-0, № 382-0-0 от 17 июля 2007 года обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывая объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены частично, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9336 руб. (15000 руб. х 0,6224).

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2286,13 руб. (1986,13 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 неустойку в размере 62059 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг за составление доверенности в размере 746 рублей 88 копеек, за оплату услуг по ксерокопированию в размере 1244 рубля 80 копеек, по оплате юридических услуг в размере 9336 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Твери государственную пошлину в размере 2286 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2019 года.

Председательствующий М.В. Перова