Решение № 2-455/2017 2-455/2017(2-6480/2016;)~М-6309/2016 2-6480/2016 М-6309/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-455/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований (л.д. 27-29), просит договор страхования (полис) № от /дата/, заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» признать недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделок; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 123727 рублей; 61863,5 рублей - штраф (50 %) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и моральный вред в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований, истец указал, что /дата/ между ФИО1 и банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 613727 рублей, под 16,986 % годовых сроком до /дата/. Выплата данного кредита должна производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При заключении Кредитного договора Банк необоснованно и в нарушение норм действующего законодательства (ст. 16 ФЗ от /дата/ № «О защите прав потребителей») принудительно навязал заключение Договора страхования жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ Страхование» (полис № от 29.04.2016г.), заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование»). Стоимость страхового полиса (страховая премия) составила 123 727 рублей и была включена в сумму кредита. Выгодоприобретателем по данному договору является Банк «ВТБ 24» (ПАО). Заключение Договора страхования жизни и здоровья были именно навязанным, т.к. при оформлении Кредитного договора менеджер банка сказал, что страхование жизни и здоровья является обязательным и необходимым условием получения кредита. О навязанности услуги по страхованию также свидетельствует и то обстоятельство, что Договор страхования был заключен одновременно при заключении Кредитного договора - /дата/ Если бы у истца не было острой необходимости в получении кредита, он никогда бы в добровольном порядке не заключал бы Договор страхования своей жизни и здоровья, так как в этом не было необходимости. Кроме того, заключение Договора страхования для истца экономически невыгодно, что доказывает принуждение к его заключению. Сумма страховой премии включена в общую сумму кредита и на нее начисляются проценты за пользование кредитом, что влечет для истца дополнительные расходы на погашение кредита. Вместе с тем, сумма страховой премии увеличивается на сумму НДС, что для истца также является экономически нецелесообразным. Кроме того, при заключении Договора страхования ему не был предоставлен выбор Страховых компаний, не был предоставлен выбор страховых продуктов, не было предоставлено полной и достоверной информации о стоимости страхового продукта, расчета страховой премии, а также не было предоставлено выбора кредитных продуктов без страховок. Все эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии его добровольного волеизъявления на заключение договора страхования. Считает, что Банк, в отсутствие согласия истца, как заемщика, на заключение договора страхования, навязал ему услугу страхования, не согласовав при этом с ним цену страховой премии, что нарушает права истца как потребителя, так как банк не предоставил истцу необходимую информацию об условиях страхования, обеспечивающую возможность компетентного выбора. Кроме того, в нарушение статьи 10 ФЗ от /дата/ № «О защите прав потребителей», до истца не была доведена информация о том, что стоимость страховой услуги включает в себя, в том числе и комиссионное вознаграждение банку за перечисление страховой суммы страховщику, при этом размер такового вознаграждения с истцом не оговаривался, иного способа оплаты страховой премии кроме как посредством списания со счета заемщика ни кредитным договором, ни договором страхования не предусмотрено. Таким образом, считает, что заключение Договора страхования было истцу навязано Банком при заключении Кредитного договора, и, следовательно, Договор страхования является недействительным (ничтожным), в результате чего им были причинены убытки в виде незаконно списанных с его банковского счета кредитных денежных средств в размере 123727 рублей, и переплаченных процентов за пользование кредитом на эту сумму (исходя из кредитной ставки 16,986 % годовых). /дата/ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате истцу незаконно списанных денежных средств в размере 123727 рублей, и переплаченных процентов за пользование кредитом на эту сумму (исходя из кредитной ставки 16.986 % годовых), а также требование произвести перерасчет стоимости кредита и пересмотреть график платежей. Ответчик отказал в удовлетворении данной претензии (копии ответа прилагаются).

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, направил представителя.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указала, что истец выразил желание быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», в кредитный договор было включено поручение заемщика на оплату соответствующей страховой премии. При кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последняя от условий кредитного договора не зависела, присоединение заемщика к Программе страхования являлось добровольным, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги, а следовательно, заключение кредитного договора не было обусловлено приобретением услуги по присоединению к программе страхования. Права Истца ООО СК «ВТБ Страхование» не нарушало. Договор страхования заключен, со стороны страховой компании исполняется.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв (л.д. 36-40), в котором указал, что договор страхования был заключен на основании добровольного волеизъявления заемщика, заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования жизни и здоровья, до сведения заемщика была доведена полная и достоверная информация о предоставляемых услугах, условиях договора кредитования и страхования.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/, между ФИО1 и банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 613727 рублей, под 16,986 % годовых сроком до /дата/. Выплата данного кредита должна производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 19-21). Кредитный договор содержит поручение заемщика банку (п. 20) о перечислении денежных средств в счет оплаты страховой премии 123 727, 00 рублей в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно п. 24 кредитного договора заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет Полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. В случае принятия заемщиком решения о получении кредита, также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Договор содержит подпись истца на каждой странице договора.

Так, /дата/ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования на основании устного заявления страхователя на условиях в соответствии Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», что подтверждается страховым полисом (л.д. 16-17). Страховой полис содержит условия страхования.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Банком исполнены обязательства по предоставлению истцу в кредит денежных средств на условиях кредитного договора в размере 613 727 рублей, и перечислении со счета истца платы за подключение к Программе страхования в сумме 123 727 рублей.

Истец считает, что сумма страховой премии в размере 123 727 рублей удержана с него неправомерно, поскольку условия договора, предусматривающие обязанность страхованию и внесению платы за страхование являются ничтожными, нарушающими права истца как потребителя, заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующих норм права.

Судом установлено, что истец вступил в отношения с ответчиком как потребитель, поскольку кредит получен для личных нужд – потребительских и иных целей, банк является уполномоченной организацией, оказывающей услуги по кредитованию населения с целью извлечения прибыли, страхования компания – организацией по предоставлению страховых услуг.

Согласно ст. 9 Федерального закона от /дата/ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от /дата/ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) возникшие между истцом и ответчиками отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 названной статьи закона, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с главой 48 ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 данного закона объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные:

1) с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни);

2) с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

В силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем может определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности. Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ /дата/, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом Верховный Суд РФ исходит из необходимости установления по данной категории дел добровольности волеизъявления заемщика и возможности выбора им условий кредитования и страхования.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из кредитного договора следует, что истец выбрал заключение договора на условиях обеспечения исполнения обязательств путем личного страхования. Изложенное следует из подписанных истцом при заключении документов. Так, в уведомлении о полной стоимости кредита (кредитном договоре) истец подписью подтвердил, что ему понятно, что решение банка предоставлении кредита не зависит от его решения относительно страхования, он ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования (п. 24 договора). Истцом подписан договор страхования, в котором указано, что договор заключения по его заявлению, и он ознакомлен и принимает условия договора.

Условие договора о включении суммы страховой премии в сумму кредита было выполнено ответчиком. Уплата денежных средств за страхование не противоречит нормам законодательства о страховом деле и соответствует условиям заключенным истцом кредитному договору и договору страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение данного требования закона в обоснование своей позиции о добровольности страхования истцом рисков (и получении на это части кредитных средств) ответчик ссылается на соответствующие письменные доказательства – документы, подписанные собственноручно заемщиком, содержащие прямое указание на добровольность страхования. В нарушение указанного требования процессуального закона истцом каких-либо доказательств обратному (понуждения к страхованию со стороны банка либо третьих лиц – страховых компаний - к заключению договоров страхования при выдаче кредита, отсутствия волеизъявления на страхование, обусловленности выдачи кредита страхованием рисков) в дело не представлено.

Кредитный договор не содержит ответственности заемщика за отказ от страхования своей жизни и здоровья, в кредитном договоре указано, что условие о личном страховании включено в договор по выбору заемщика, сделанному им до заключения настоящего договора, что подтверждается заявлением-анкетой, заявлением на страхование.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны определили его условия в силу ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению. В данном случае имело место добровольное волеизъявление истца на заключение с ответчиком – банком кредитного договора на согласованных между ними условиях, а также договора страхования, при заключении договоров истец действовала в своих интересах.

Из материалов дела следует, что предоставление кредита было возможно и без заключения договора страхования и в данном случае заключение договора страхования не являлось обязательным условием предоставления ему потребительского кредита, так как исходя из представленных доказательств факт заключения или незаключения указанного договора не влияет не принятие банком решения о предоставлении потребительского кредита.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что условие о заключении договора страхования на срок кредита не ограничивает и не ущемляет права и законные интересы истца, то есть кредитный договор в данной части не является ничтожным.

В силу изложенных обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании условия договора недействительным. Таким образом, неосновательное обогащение ответчика отсутствует, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной суммы страховой премии 123727 рублей не имеется. В связи с этим также отсутствуют основания для удовлетворения иных производных от основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий судья (подпись)

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья: (подпись)