Решение № 2-1275/2020 2-1275/2020~М-487/2020 М-487/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1275/2020

Дело № 2-1275/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 июля 2020 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта УФССП России по Республики Крым к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Багирова Парвана, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, Общество с ограниченной ответственностью «Строй – Групп»,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялта обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что в отношении ответчика в пользу взыскателя ФИО2 ведётся исполнительное производство, предмет которого взыскание 2 830 240.34 рублей. Судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на принадлежащие должнику-ответчику земельные участки, в том числе: участок площадью 70 кв.м. (кадастровый №<номер>), расположенный по ш<адрес>, участок площадью 1 500 кв.м. (кадастровый №<номер>) по <адрес>

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО27 не присутствовала, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, дала согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом.

Иные, участвующие в деле лица, в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из абзаца 2 п. 58 Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 г. № 50 судебный пристав-исполнитель обладает правом заявить требование об обращении взыскания на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Ялте имеется исполнительное производство №<номер> от 28.10.2019 г. в отношении должника ФИО1 с которой в пользу ФИО2 взыскано 2 830 240.34 рублей (л.д. 19-20).

Должник ФИО1 имеет в собственности земельный участок площадью 70 кв.м. (кадастровый №<номер>), расположенный по <адрес> (л.д. 13).

Актом от 24.05.2019 г. на указанный земельный участок наложен арест (л.д. 4-6).

Иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель у ФИО1 не обнаружил.

Учитывая наличие задолженности по исполнительному производству и принимая во внимание абзац 2 п. 58 Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 требование об обращении взыскания на земельный участок №<номер> является обоснованным.

При этом согласно позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не должен определять стоимость земельного участка, поскольку его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания.

Решая вопрос об обращении взыскания на земельный участок №<номер>, суд принимает во внимание следующее.

Названный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе ФИО1 (8/74 доли в праве), ФИО3 (26/74 доли в праве) (л.д. 64-93).

Остальными собственниками этого участка являются 24 физических лица, в том числе: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО28, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26

Указанное обстоятельство подтверждается решением Ялтинского городского суда от 06.06.2018 г., Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11.10.2018 г. Из этих же судебных актов следует, что на участке №<номер> находятся семиэтажное и шестиэтажное здание. (л.д. 37-41, 120-122).

Учитывая, что доля ФИО1 (7/74) в земельном участке №<номер> не выделена, требование о её выдели в соответствии со ст. 255 ГК РФ не заявлялось, суд считает, что законных оснований для обращения взыскания на земельный участок №<номер> не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по г. Ялта УФССП России по Республике Крым удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок площадью 70 кв.м. (№<номер>), расположенный по <адрес> по исполнительному производству №<номер>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.