Решение № 2-1275/2020 2-1275/2020~М-1041/2020 М-1041/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1275/2020

Дело № 2-1275/2020

УИД: 91RS0001-01-2020-002641-97


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре - Зуеве Д.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Симферополя Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин., в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии: транспортного средства «ВАЗ 2106», гос. peг. знак: С61887КР, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его же управлением, и транспортного средства «Ssangyong Actyon», гос. peг. знак: №, принадлежащем истцу на праве собственности, под управлением ФИО3. В результате ДТП принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство получило механические повреждения.

Как заявляет истец, факт ДТП и вина в его совершении ответчика - ФИО2 подтверждается: постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложением (сведения об участниках ДТП) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик - ФИО2, управляя <данные изъяты>», гос. peг. знак: №, при развороте не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось прямо во встречном направлении, не изменяя направления движения, в результате чего произошло столкновение, причинен материальный ущерб, чем нарушил п.п. 13.12 ПДД РФ. т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб в связи с механическими повреждениями, требующими восстановительного ремонта, принадлежащего ей на праве собственности ТС «Ssangyong Actyon», гос. peг. знак: К867МГЛ23, что подтверждается: сведениями об участниках ДТП № от 21.01,2020г.; Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4.

Право собственности истца ФИО1 на ТС «Ssangyong Actyon», гос. рег. знак: №, подтверждается № и ПТС <адрес>.

На момент ДТП собственником ТС «ВАЗ 2106», гос. рег. знак №, являлся Ответчик - ФИО2, который и осуществлял на момент ДТП эксплуатацию, пользование и управление указанным ТС.

Согласно Приложению (сведения об участниках ДТП) № от ДД.ММ.ГГГГ., на момент ДТП ответчик не исполнил свою обязанность по страхованию своей гражданско-правовой ответственности.

Автоматизированная информационная система обязательного страхования РСА (далее по тексту - «АИС РСА») данные о заключенных на момент ДТП договорах страхования гражданской ответственности владельца <данные изъяты>», гос. рег. знак: №, также не содержит.

Истец считает, что с учетом того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС «ВАЗ 2106», гос. рег. знак №, застрахована по договору ОСАГО не была, обязанность по возмещению причиненного истцу в результате ДТП вреда возложена в полном объеме на ответчика, взысканию с которого в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 529 400, 00 рублей, что подтверждается актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО4.

Истец просит суд: взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением в результате ДТП принадлежащего ей на праве собственности ТС «Ssangyong Actyon», гос.рег.знак №, сумму денежных средств в размере 529400,00 руб., судебные расходы по оплате: судебной экспертизы в размере 15 000,00 руб, государственной пошлины в размере 8494, 00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не поступало.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин., в Республике Крым на а/д Красноперекопск-Симферополь, 112 км + 800 м, произошло ДТП при участии: транспортного средства <данные изъяты>, гос. peг. знак: №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, находившегося под его управлением, и транспортного средства «Ssangyong Actyon», гос. peг. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО3, в результате которого принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложением (сведения об участниках ДТП) № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гос. рeг. знак: №, при развороте не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось прямо во встречном направлении, не изменяя направления движения, в результате чего произошло столкновение, причинен материальный ущерб, чем нарушил п.п. 13.12 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Право собственности истца ФИО1 на транспортное средство «Ssangyong Actyon», гос. рeг. знак: №, подтверждается С№ и ПТС <адрес>. На момент ДТП собственником транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рeг. знак: №, являлся ответчик - ФИО2

Согласно приложению (сведения об участниках ДТП) № от ДД.ММ.ГГГГ., на момент ДТП ответчик не исполнил свою обязанность по страхованию своей гражданско-правовой ответственности.

Автоматизированная информационная система обязательного страхования РСА (https://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/policyInfo.htm) данные о заключенных на момент ДТП договорах страхования гражданской ответственности владельца <данные изъяты>». гос.рег.знак №. также не содержит.

Информация о запросе:

Идентификационный номер запроса: №.

Дата, на которую были запрошены сведения: ДД.ММ.ГГГГ.

Дата и время получения ответа на запрос: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты договора (полиса) ОСАГО:

Серия договора(полиса) ОСАГО: ЕЕЕ.

Номер договора(полиса) ОСАГО: 0718121988.

Серия и номер договора ОСАГО

Наименование страховой организации

Статус договора ОСАГО

Срок действия и период использования транспортного средства договора ОСАГО

Сведения о транспортном средстве

ЕЕЕ 0718121988

ПАО СК "Росгосстрах"

Прекратил действие

Период использования ТС не активен на запрашиваемую дату

Марка и модель транспортного средства (категория "Х")

ВАЗ/Lada 2106 (категория «B»)

Государственный регистрационный знак

С6187КР

VIN

Сведения отсутствуют

Номер кузова

0088294

Мощность двигателя для категории B, л.с.

78.00

Истец указывает, что в результате ДТП ей был причинен материальный ущерб в связи с механическими повреждениями, требующими восстановительного ремонта, принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства «Ssangyong Actyon», гос.peг.знак: К867МГЛ23. Утверждает, что взысканию подлежит материальный ущерб в сумме 529 400,00 руб.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Причиненный истцу в результате ДТП вред подлежит возмещению в общем порядке деликтной ответственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «Крымэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ:

- стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ssang Yong Actyon, г/н К 867 ME 123, возникших в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет: 492 093 руб. (четыреста девяносто две тысячи девяносто три рубля 00 копеек);

- стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ssang Yong Actyon, г/н К 867 ME 123, возникших в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет: 704 221 руб. (семьсот четыре тысячи двести двадцать один рубль 00 копеек).

Размер ущерба с технической точки зрения, причиненного повреждениями автомобиля Ssang Yong Actyon, г/н К 867 ME 123, возникшими в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки» Минюста РФ, составляет: 539 148 руб. (Пятьсот тридцать девять тысяч сто сорок восемь рублей 00 копеек).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Экспертное заключение подготовлено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, достоверность сделанных экспертом выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно. Проведенный анализ основан на специальной литературе и расценках по восстановительному ремонту по <адрес> на дату дорожно-транспортного происшествия, описанные в заключении повреждения транспортного средства соответствуют повреждениям транспортного средства, описанным в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. Выводы эксперта относительно определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца полностью исключают возможность неосновательного обогащения истца при получении компенсации причиненного ущерба. В связи с изложенным, суд полагает возможным положить в основу решения суда указанное заключение экспертизы.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Основываясь на этом, суд в силу изложенного выше отвергает представленные истцом сведения о размере ущерба, которые облечены в форму прилагаемого им к иску экспертного заключения и считает необходимым при выяснении вопроса о размере ущерба обратиться к заключению судебной экспертизы, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется. Указанное заключение экспертизы принимается судом в качестве достоверного доказательства, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы в соответствии с требованиями подлежащей применению при проведении этого исследования методикой.

Материалы дела содержат относимые, допустимые, достаточные и убедительные доказательства того, что именно в результате виновных действий ответчика был причинен вред имуществу истца, что имеется причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением убытков ФИО1

По вышеуказанным обстоятельствам, поскольку доказано наличие противоправных виновных действий со стороны ФИО2, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Факт несения истцом расходов на производство экспертизы подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ДО «Симферополь 15» АО «Генбанк» на сумму 15 000,00 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате: судебной экспертизы в размере 15 000, 00 руб., государственной пошлины в размере 8494,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 529 400,00 (пятьсот двадцать девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате: судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 8494 (восемь тысяч четыреста девяноста четыре) рубля 00 копеек, всего – 23 494 (двадцать три тысячи четыреста девяноста четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Н.В. Кветкина

Полный текст решения составлен 19.11.2020 года.

Судья Н.В. Кветкина