Решение № 2-3423/2025 2-3423/2025~М-3150/2025 М-3150/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-3423/2025

Дело № 2-3423/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Министерство) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства, с кадастровым номером <данные изъяты> в период с 25 декабря 2015 года по 13 сентября 2017 года и объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, вид: здание, назначение: нежилое, наименование «Нежилое здание» в период с 14 сентября 2017 года по 12 мая 2017 года, фактически расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования: «Общественное питание», по адресу: <данные изъяты>. Срок договора аренды земельного участка от 31 декабря 2015 года №1665/2015 истек 13 июня 2019 года. Сведений о наличии прав ответчика на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости у органа, уполномоченного на управление и распоряжение соответствующей землей (Министерства), и органа местного самоуправления не имеется. Таким образом, в период с 14 июня 2019 года по 12 мая 2022 года земельный участок использовался ответчиком без оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него. В этой связи Министерством 08 августа 2024 года направлено ответчику уведомление № ВХ-01/1-09-6816 об имеющейся задолженности по неосновательному обогащению от использования земельного участка и необходимостью ее погашения. Требования истца ответчиком не исполнены. Таким образом, ответчиком нарушаются права и законные интересы Республики Калмыкия в лице уполномоченного органа Министерства по земельным имущественным отношениям Республики Калмыкия, выразившиеся в неполучении бюджетом соответствующего субъекта Российской Федерации денежных средств за фактическое пользование земельным участком. Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение от использования в период с 14 июня 2019 года по 12 мая 2022 года земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, в размере 462 718 руб. 25 коп.

Представитель истца Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен основополагающий принцип земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, своевременно производить платежи за землю.

Согласно законодательству РФ о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, применительно к данному делу, необходимо установить, что ответчик пользовался спорным земельным участком без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и сберег свои денежные средства за счет истца. При этом следует учесть, что обязанность вносить плату за пользование земельным участком для собственника расположенных на нем объектов недвижимости является безусловной.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства, с кадастровым номером <данные изъяты> в период с 25 декабря 2015 года по 07 апреля 2022 года и объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, вид: здание, назначение: нежилое, наименование «Нежилое здание» в период с 14 сентября 2017 года по 13 мая 2022 года, фактически расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования: «Общественное питание», по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 22-31).

Срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования: «Общественное питание», по адресу: <данные изъяты>, от 31 декабря 2015 года №1665/2015, заключенный между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элисты и ФИО1, истек 30 декабря 2018 года (л.д. 10-17).

Каких-либо доказательств, подтверждающих законность пользования указанным земельным участком в период после истечения срока договора аренды, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в период с 14 июня 2019 года по 12 мая 2022 года ответчик ФИО1 не имела каких-либо прав на земельный участок, предусмотренных главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом факт пользования земельным участком, на котором расположен объект капитального строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в период с 14 июня 2019 года по 12 мая 2022 года, презюмируется, поскольку объект прочно связан с землей, а отсутствие права собственности либо права аренды на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее нормативном единстве с нормами ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах, в том числе и в том случае, если договор аренды собственником в нарушение статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не заключен.

Доказательства оплаты за пользование землей ответчиком не представлено, что свидетельствует о сбережении ФИО1 имущества в виде платы за пользование землей.

Таким образом, в период с 14 июня 2019 года по 12 мая 2022 года ответчик ФИО1 фактически использовала земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования: «Общественное питание», по адресу: <данные изъяты>, являясь собственником объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером <данные изъяты> в период с 25 декабря 2015 года по 07 апреля 2022 года и объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, вид: здание, назначение: нежилое, наименование «Нежилое здание», в период с 14 сентября 2017 года по 13 мая 2022 года, расположенными на данном земельном участке.

Следовательно, у ответчика ФИО1 в указанный период возникло неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, определяемой в соответствии с установленным порядком определения размера арендной платы за земельный участок.

08 августа 2024 года Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО1 направлено уведомление за исх. № ВХ-01/1-09-6816 о наличии задолженности за пользование земельным участком размере 462 718 руб. 25 коп. и необходимости ее погашения (л.д. 19-20).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <данные изъяты> данное уведомление ФИО1 не вручено (неудачная попытка вручения) и возвращено отправителю (л.д. 32).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно расчёту суммы неосновательного обогащения, составленному Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, ввиду отсутствия прав владения и пользования земельным участком сумма неосновательного обогащения ФИО1 за фактическое использование земельного участка в период с 14 июня 2019 года по 12 мая 2022 года составила 462 718 руб. 25 коп.

С настоящим иском к ФИО1 Министерство обратилось в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 26 ноября 2025 года, следовательно, срок исковой давности истек по требованиям до 26 ноября 2022 года.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения сроков исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Министерством пропущен установленный законом срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности неосновательного обогащения в период с 14 июня 2019 года по 12 мая 2022 года.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года