Решение № 2-4455/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4455/2018

24RS0№-61

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Мирончик Р.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Банк на основании кредитного договора <данные изъяты> от 04.08.2010 выдал ФИО2 кредит в размере 1 050 000 рублей с условием об уплате 12,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество. В рамках исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передана залоговая квартира по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга по стоимости 810000 рублей. На основании действующего законодательства Банк вернул разницу между стоимостью принимаемого на баланс имущества и задолженностью по решению суда в ОСП по <адрес>. Однако, с момента расчета от ДД.ММ.ГГГГ но дату подписания акта приема-передачи недвижимою имущества на баланс Банка в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты и неустойка на сумму неисполненного обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности но кредитному договору составляет 1 222 572 рублей 20 копеек. С учетом того, что Банк вернул разницу между стоимостью принимаемого па баланс имущества и задолженностью по решению суда в размере 339180 рублей 68 копеек, сумма задолженности, но кредитному договору составляет 339180 рублей 68 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 180 рублей 68 копеек, из которых: 175214 рублей 91 копейка – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 143965 рублей 77 копеек – пени за просрочку возврата кредита; 20000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6591 рубль 81 копеек; вернуть банку разницу в оплате государственной пошлины в размере 31451 рубль 53 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, дополнительно пояснила, что на момент предъявления иска задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.12.2016, не была полностью погашена, однако 31.10.2018 АО «Газпромбанк» приняло в собственность залоговое имущество по цене 810 000,00 руб., в результате чего задолженность по указанному решению была погашена в полном объеме, и даже в рамках исполнительного производства образовалась переплата 339 180,68 руб., которая была возвращена на депозитный счет Отдела судебных приставов 25.10.2018. В рамках исполнительного производства по исполнению решения от 09.12.2016 полностью погашена задолженность по основному долгу (сумме кредита), однако сохранялась задолженность про процентам на просроченный основной долг 175 214,91 руб., пени за просрочку возврата кредита 1 024 127,45 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 23 229,84 руб. Несмотря на то, что общая задолженность ФИО2 составляет 1 222 572,20 руб., истец добровольно уменьшил размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика 339 180,68 руб.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по известному месту жительства и регистрации: <адрес>, а также по адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора: <адрес>, по обоим адресам извещения возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель в порядке, установленном названным Законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» (в настоящее время переименовано в АО «Газпромбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> (л.д. 20-25), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 050 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 12,50 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен сторонами в сумме 12 967 рублей, дата ежемесячного платежа – не позднее 18-го числа каждого текущего календарного месяца. Согласно п. 5.2 договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа.Как следует из п. 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является залог квартиры, приобретаемой за счет кредита. Квартира считается находящейся в залоге у банка с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств в Управлении Росреестра по Красноярскому краю и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Газпромбанка» о досрочном взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 578422 рубля 48 копеек – задолженность по основному долгу, 24 047 рубля 46 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8682 рубля 02 копейки – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 25000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, 1000 рублей – пени за просрочку оплаты процентов, а также расходы по проведению оценки предмета залога в размере 2300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15829 рублей 02 копейки, всего взыскано 655280 (шестьсот пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей 98 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, в пользу АО «Газпромбанк» путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1 080 000 рублей, с направлением вырученных средств на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку названное решение Октябрьского районного суда <адрес> вступило в законную силу, суд считает установленными и не подлежащими доказыванию по настоящему делу обстоятельства, установленные соответствующим решением, а именно факт заключения ФИО2 кредитного договора № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на вышеприведенных условиях, факт приобретения ФИО2 квартиры ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обременной ипотекой, факт ненадлежащего исполнения ФИО2 кредитного договора, наличие оснований для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство 9415/17/24038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ залоговая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2 передана АО «Газпромбанк», стоимость имущества определена 810000 рублей.

В силу ч. 12 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании указанной нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» АО «Газпромбанк» возвращена разница между стоимостью принимаемого на баланс имущества и задолженностью по решению суда в размере 339180 рублей 68 копеек в ОСП по <адрес>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.12.2016 взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом, проценты на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку оплаты процентов по состоянию на 30.03.2016, а сумма кредита возвращена при принятии нереализованного имущества взыскателем только 31.10.2018, проценты за пользование суммой кредита и предусмотренные договором пени подлежат начислению до полного исполнения обязательств.

Согласно уточненного расчета, представленного АО «Газпромбанк», по состоянию на 14.11.2018 за период с 31.03.2016 по 31.10.2018 сумма задолженности но кредитному договору составила 1 222 572 рублей 20 копеек, из которых задолженность по процентам на просроченный основной долг – 175 214 рублей 91 копейка; пени за просрочку возврата кредита – 1 024 127 рублей 45 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 23 229 рублей 84 копейки.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен, расчет произведен в соответствии с условиями договора, до даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче жилого помещения в собственность залогодержателя (31.10.2018).

Вместе с тем, АО «Газпромбанк» самостоятельно уменьшен размер исковых требований, предъявленных к ФИО2, до 339 180 рублей 68 копеек, из которых: 175 214 рублей 91 копейка – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 143 965 рублей 77 копеек – пени за просрочку возврата кредита; 20 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что является процессуальным правом истца (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ) и соответствует требованиям ч.5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: поскольку остаточная стоимость нереализованного заложенного имущества, принятого взыскателем, равна 339 180 рублей 68 копеек, что меньше общего начисленного размера задолженности по договору, после дополнительного взыскания долга по кредитному договору задолженность по данному обязательству будет считаться погашенной в размере, превышающем остаточную стоимость.

Учитывая, что ФИО2 с учетом положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также мотивированных возражений относительно исковых требований не представил, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 339180 рублей 68 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, таким образом, поскольку уточненные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взыскания сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по требованию о взыскании 339180,68 руб., то есть в размере 6 591 рубль 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 339 180 рублей 68 копеек, из которых: 175 214 рублей 91 копейка – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 143 965 рублей 77 копеек – пени за просрочку возврата кредита; 20 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 591 рубль 81 копеек, а всего взыскать с ответчика 345 772 (триста сорок пять тысяч семьсот семьдесят два рубля) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19.11.2018.

Судья В.А. Каплеев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.А. Каплеев