Решение № 2-2903/2025 2-2903/2025~М-1881/2025 М-1881/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2903/2025

Дело № 2-2903/2025

УИД 50RS0029-01-2025-002843-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 114 782 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 443 руб., расходов по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества № в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

В результате страхового случая застрахованному имуществу причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 114 782 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Истцу перешло право требования от Ответчика, в счет возмещения причиненного ущерба, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем Истец обратился с исковым заявлением в суд.

В процессе рассмотрения дела протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО2 ФИО9.

Истец – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в порядке ст. 167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие

Третье лицо – ФИО2 ФИО11. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания также был извещено надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Наро-Фоминского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 5 раздела 1 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 и пп. 3 п. 3 ст. 67 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора страхования (полис серии 6285 №), ФИО2 ФИО12 в ПАО СК "Росгосстрах" была застраховано жилое помещение (квартира) №, расположенное по адресу <адрес> (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении ввиду причиненного заливом ущерба застрахованному имуществу (квартире) (л.д. 17), к заявлению страховщиком приложен акт о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, залитие произошло из вышерасположенной квартиры ответчика № (сорвало гибкую подводку на системе ГВС в кухне). Данная неисправность находится в зоне ответственности ответственного квартиросъемщика <адрес>. В акте также указаны виды и объем причиненных затоплением повреждений (дефектов) (л.д. 21 оборот - 22).

Признав случай страховым, ПАО СК "Росгосстрах" выплачена в пользу страхователя страховая сумма в размере 114 782 руб. (л.д. 23).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Разрешая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, с Ответчика в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 443 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 443 руб. (л.д. 11) и расходы по оплате нотариального удостоверения факта принадлежности <адрес> руб. (л.д. 14).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации 206 099 руб. 29 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 443руб., расходы по оплате нотариального удостоверения 450 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Кокорев