Решение № 2-3769/2017 2-3769/2017~М-1973/2017 М-1973/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3769/2017

Дело № 2-3769/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02 » августа 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за неисполнение условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 3500000 руб. 00 коп., процентов за неисполнение обязательств в размере 350000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27450 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.11.2015 года ФИО1 передал ФИО2 в счет оказания услуги в получении квартиры 3500000 руб.00 коп. При этом, стороны договорились, что в случае отрицательного решения вопроса ФИО2 возвратить всю сумму и проценты в размере 10 % от первоначальной суммы в срок до 01.08.2016 года. Поскольку до настоящего времени ответчик принятое на себя обязательство не исполнил, никаких действия по приобретению жилья на имя истца не предпринял, денежные средства не возвратил, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив своего представителя, которая в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, полагая их незаконными и необоснованными.

Представитель третьего лица – ФИО3, возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца и его представителя, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2015 года ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 3500000 руб. 00 коп. за оказание услуги в получении жилья на основе социального найма. При этом, в случае отрицательного решения вопроса в получении квартиры ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу всю полученную им сумму и уплатить на нее проценты в размере 10 % в срок до 01.08.2016 года, что подтверждается распиской (л.д. 8).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, стороны согласовали, что в случае невыполнения ответчиком обозначенной услуги он возвращает истцу денежные средства в размере 3500000 руб. 00 коп. и уплачивает на них проценты в размере 10%, что составляет 350000 руб. 00 коп., в срок до 01.08.2016 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, принятое на себя обязательство по возврату ФИО1 денежных средств ФИО2 в установленный срок не исполнено, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом, ответчиком надлежащим образом не опровергнуты и доводы истца в части невыполнения им услуги в получении последним жилья на основе социального найма, в то время как бремя доказательств данного обстоятельства в силу закона лежит именно на ответчике.

В этой связи суд также принимает во внимание и то, что проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» бесспорно установлен факт выполнения подписи и рукописного текста расписки от 01.11.2015 года ФИО2, что в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ свидетельствует о том, что ответчик согласно своей воле и в своем интересе принял на себя обязательство в случае не выполнения услуги возвратить ФИО4 денежные средства в обусловленном размере. Принимая на себя указанное обязательство, ФИО2 действовал свободно, доказательств понуждения его к исполнению обязательства в рамках рассмотрения дела не установлено.

При этом, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс», поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Так, ст. 67 ГПК РФ определяет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает и тот факт, что истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него финансовой возможности передать ответчику сумму в размере 3500000 руб. 00 коп. В качестве таковых в частности служит сводная выписка по счетам за оспариваемый период (л.д. 75-90).

Довод стороны ФИО2 о том, что представленная в материалы дела расписка не подтверждает возникновение у него перед ФИО1 обязательства, суд находит не состоятельным и квалифицирует как злоупотребление правом, поскольку в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27450 руб. 00 коп. (л.д. 6-7), которые подлежат возмещению в его пользу с ответчика.

Рруководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3500000 руб. 00 коп., проценты за неисполнение обязательства в размере 350000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27450 руб. 00 коп., а всего 3877450 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017г.