Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2-230/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г.Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Южноуральского городского округа, садоводческому некоммерческому товариществу «Пенсионер» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Южноуральского городского округа, садоводческому некоммерческому товариществу «Пенсионер» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее бывший муж ФИО3, который проживал на день смерти в <адрес>, брачные отношения с которым были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником после смерти ФИО3 является их дочь ФИО4 Часть наследства была принята.

Спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пенсионер», участок №, был выделен ФИО3 в период времени нахождения в браке. Право собственности на земельный участок при жизни не было зарегистрировано.

Она пользовалась вышеуказанным земельным участком при жизни супруга и продолжает пользоваться им по настоящее время. Еще при его жизни в ДД.ММ.ГГГГ данный участок был зарегистрирован на ее имя и с указанного времени она уплачивает членские взносы за его пользование, поэтому все последующие документы на земельный участок оформлены на ее имя. С дочерью спора по поводу данного земельного участка не имеется.

Просила суд признать за ней и за дочерью право собственности по ? доли в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пенсионер», участок №, площадью 680 кв.м.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, пояснила, что после расторжения брака ФИО3 спорный земельный участок перестал обрабатывать, продал его ей за <данные изъяты> рублей, поскольку нуждался в лечении и ему необходимы были деньги. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи и фактически с этого времени она считала, что переход права собственности состоялся. ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж умер. Поскольку зарегистрировать договор купли-продажи спорного земельного участка не представляется возможным, просит признать за ней переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Пенсионер», участок №, площадью 680 кв.м., по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что дочь на земельный участок не претендует, у нее малолетний ребенок и она проживает в другом городе.

В судебном заседании ФИО4 не участвовала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонном режиме пояснила, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражает, на земельный участок не претендует.

Представитель ответчика администрации Южноуральского городского округа в судебном заседании не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Пенсионер» ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Южноуральского городского округа ФИО6 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений) порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливался настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (в редакции от 01 июля 2011 года) после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Судом установлено, что ФИО3 владел и пользовался спорным земельным участком № общей площадью 680 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Пенсионер», участок №, с ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой ФИО1

ФИО3, согласно постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был выделен земельный участок №, общей площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Пенсионер», участок № (л.д. 15).

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ФИО3, перестал ухаживать за земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, распорядился своим земельным участком, продав его своей бывшей супруге ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ спорным земельным участком пользуется ФИО1, которая обрабатывает земельный участок, уплачивает членские взносы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В судебном заседании достоверно установлено, что право собственности на данный земельный участок возникло у ФИО3 при его жизни, он являлся собственником данного земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 213, 260, 261, 262 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, в том числе, земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

С момента покупки и по настоящее время ФИО1 использует земельный участок № по назначению, как собственник и претензий к ней со стороны правления общества не имеется.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Спорным земельным участком ФИО1 владеет с ДД.ММ.ГГГГ. Стороны исполнили условие договора купли-продажи, в соответствии с данным договором ФИО1 уплатила цену земельного участка ФИО3, а ФИО3 передал ФИО1 в собственность указанный земельный участок, что подтверждается материалами дела.

Во внесудебном порядке защитить свое право ФИО1 лишена возможности, поскольку ФИО3 умер.

Поскольку стороны договора купли-продажи спорного земельного участка исполнили все условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает договор купли-продажи земельного участка № площадью 680 кв. метров, расположенного в СНТ «Пенсионер», от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в качестве продавца и ФИО1 в качестве покупателя заключенным в соответствии со ст. ст. 158, 161, 549, 550 ГК РФ, поскольку указанный договор купли-продажи соответствует требованиям закона по форме, существенным условиям, в настоящее время не расторгнут, не признан недействительным. Доказательств обратного судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № площадью 680 квадратных метра, по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Пенсионер», участок №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Южноуральского городского округа, садоводческому некоммерческому товариществу «Пенсионер» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № садоводческого некоммерческого товарищества «Пенсионер», общей площадью 680 кв.м., кадастровый №, (по кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 553±8,23 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Пенсионер», участок №.

Право собственности на основании данного решения суда подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.

Судья подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова