Решение № 2-770/2025 2-770/2025~М-526/2025 М-526/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-770/2025

Дело №2-770/2025

УИД54RS0023-01-2025-000974-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 августа 2025 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Журавлевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 62700 рублей.

В обоснование иска указано, что между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №, в отношении использования транспортного средства <данные изъяты>, per. знак №, срок действия договора с 15.04.2023 г. по 14.04.2024 г.

19.02.2024 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, per. знак №, под управлением ФИО2, и а/м <данные изъяты>, per. знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, per. знак №, принадлежащему Ответчику.

06.03.2024 г. ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты>, per. знак №, предоставив документы о виновности в ДТП водителя ФИО3.

По результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков АО «СК «Астро-Волга» оценило ущерб и выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 62 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 27650 от 07.03.2024 г.

Однако, впоследствии стало известно, что второй участник ДТП - ФИО3 оспорил вину, результатом чего стало вынесение Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ответчика, исходя из текста которого следует, что причиной произошедшего ДТП явилось нарушение ПДД Ответчиком.

Таким образом, Ответчиком необоснованно получена страховая выплата. Тем самым, у ответчика возникло неосновательное обогащение, в размере стоимости полученного возмещения, т.е. в размере 62 700 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №, в отношении использования транспортного средства <данные изъяты>, per. знак №, срок действия договора с 15.04.2023 г. по 14.04.2024 г. (л.д. 17 об.).

19.02.2024 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, per. знак №, под управлением ФИО2, и а/м <данные изъяты>, per. знак №, под управлением ФИО3

Определением инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ.

Определением инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании ст. 24.5 п. 1 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, per. знак №, принадлежащему Ответчику.

06.03.2024 года ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты>, per. знак №, предоставив документы о виновности в ДТП водителя ФИО3 (л.д. 6 об.).

По результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков АО «СК «Астро-Волга» оценило ущерб и выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 62 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 27650 от 07.03.2024 г. (л.д. 18).

Решением старшего инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 13.03.2024 года определение инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменено, материалы возвращены на новое рассмотрение должностному лицу.

Решением старшего инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 13.03.2024 года определение инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено, материалы возвращены на новое рассмотрение должностному лицу.

Определением инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 24.03.2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствие в его действиях события административного правонарушения, при этом указано, что в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не усматривается.

Также определением инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 24.03.2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, per. знак №, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при этом указано, что водитель ФИО2 не учел габариты транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, per. знак №.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО)

Поскольку сотрудниками полиции при рассмотрении материала о ДТП установлено, что столкновение произошло в результате действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, per. знак №, принадлежащим ответчику, то, соответственно, ФИО1 потерпевшим не является, и не имеет права на получение страхового возмещения.

Таким образом, отсутствовали какие- либо законные основания для выплаты ответчику страхового возмещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ОА «СК «Астро-Волга» также подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4000 рублей (л.д 4).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму неосновательного обогащения в размере 62 700 (Шестьдесят две тысячи семьсот) руб. 00 коп, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области

Судья Полева М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 года.

Судья Полева М.Н.