Приговор № 1-64/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1 – 64/ 2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Калязин 16 июля 2019 г.

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Е.С.,

при секретаре Кузнецовой Р.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калязинского района Тверской области Пронина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ланской С.В., представившей удостоверение № 122 от 18.11.2002, ордер серии ВЕ № ___ от 25.06.2019,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 –специалиста-эксперта ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Калязинского района Тверской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 статьи 161, ч.1 статьи 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

1 эпизод

19.02.2019 года утром, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение спиртных напитков из магазина «Пятерочка №4343» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тверская область, город Калязин, улица Волжская, дом №37. Для этого 19.02.2019 года около 09 часов 50 минут, ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка №4343» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Тверская область, город Калязин, улица Волжская, дом №37, где прошел в торговый и магазина. Там ФИО1, использовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, убедившись, что его действия носят тайный характер, свободным доступом, кистью правой руки взял с нижней полки стеллажа с винно-водочной продукцией бутылку водки «Беловежская Ледяная», емкостью 0,5 литра, стоимостью 155 рублей, принадлежащую магазину «Пятерочка №4343» ООО «Агроторг». Затем, убедившись, что его действия носят тайный характер, спрятал бутылку водки за пазуху одетой на нем куртки, и направился к выходу из магазина минуя контрольно - кассовую зону и не оплачивая товара. На выходе из магазина, преступные действия ФИО1 были обнаружены работником магазина Свидетель №6, которая в целях пресечения преступных действий ФИО1, потребовала его вытащить бутылку из внутреннего кармана куртки и оплатить товар. После этого у ФИО1, который понял, что его преступные действия замечены работником магазина, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылки водки «Беловежская Ледяная», емкостью 0,5 литра, стоимостью 155 рублей. Реализуя этот свой преступный умысел, 19.02.2019 года в указанное выше время, ФИО1 осознавая, что его действия являются явными для окружающих, невзирая на неоднократные требования работника магазина остановиться и оплатить похищенное, незаконно изъяв и, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил магазину «Пятерочка М343» ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 155 рублей.

2 эпизод

17.03.2019 около 18 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире № ___ дома № ___ по улице <адрес>, где также в состоянии алкогольного опьянения находился Потерпевший №1 В ходе совместного распития спиртных напитков, Потерпевший №1 почувствовал себя плохо и стал громко просить о помощи. Присутствующий рядом ФИО1 опасаясь, что Потерпевший №1 своим криком привлечет внимание соседей, попросил его замолчать, однако Потерпевший №1 продолжил кричать. Тогда у ФИО1 17.03.2019 года около 18 часов 30 минут, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью. Реализуя этот свой преступный умысел, 17.03.2019 года около 18 часов 30 минут, находясь в квартире № ___ дома № ___ по улице <адрес>, ФИО1 на почве возникшей личной неприязни, имея умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к возможности причинения ему средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее восьми ударов обеими ногами по лицу, голове и телу. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, кровоподтек в области левого глаза; закрытая тупая травма груди - перелом 6-8 ребер справа по среднеключичной линии, перелом 6-7 ребер слева по среднеключичной линии. Данные телесные повреждения возникли в результате действия твердых тупых предметов за некоторое время до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью в ГБУЗ «Калязинская ЦРБ». Закрытая тупая травма груди - перелом 6-8 ребер справа по среднеключичной линии, перелом 6-7 ребер слева по среднеключичной линии не является опасной для жизни, влечет за собой расстройство здоровья на срок более трех недель и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, влечет за собой расстройство «здоровья продолжительностью не свыше трех недель и в совокупности с кровоподтёком в области левого глаза расценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью по обоим эпизодам, и пояснил, что действительно он 19.02.2019 года в утреннее время с целью добыть спиртное пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где прошел в торговый зал магазина. Там, убедившись, что его никто не видит, взял с нижней полки стеллажа бутылку водки и попытался вынести её из магазина. Был замечен продавцом, которая потребовала оплатить товар, однако он, не смотря на её требования об оплате, из магазина ушел, а похищенную бутылку водки выпил. 17.03.2019 года он распивал спиртное в квартире № ___ дома № ___ по улице <адрес>, там же находился Потерпевший №1 Потерпевший стал вести себя неадекватно, кричать, тогда он разозлился на Потерпевший №1, после чего, что бы тот не привлек своими криками внимание соседей, и почувствовав к нему личную неприязнь, имея умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее восьми ударов обеими ногами по лицу, голове и телу. Когда наносил удары, Потерпевший №1 лежал на полу и коленями прижимался к груди, при этом продолжал громко кричать. Тогда он по телефону вызвал скорую медицинскую помощь, а Потерпевший №1 за шиворот выволок в подъезд на первый этаж, после чего вернулся в квартиру. Когда приехала машина скорой помощи, он лично помог сотрудникам скорой помощи погрузить Потерпевший №1 в автомобиль. В содеянном раскаивается, обещает, что более такого не повториться.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 –специалист-эксперт ГКУ Тверской области «Центр социаллной поддержки населения» Калязинского района Тверской области ФИО2 на судебном заседании вопрос о мере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, исследовав показания свидетелей и потерпевшего Потерпевший №1, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, помимо собственных признательных показаний, в объёме предъявленного обвинения доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

По первому эпизоду:

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего магазина «Пятерочка № 4343» ООО «Агроторг» ФИО3, из которых следует, что она является представителем федеральной торговой сети «Пятерочка» в Тверской области, представляет интересы магазина «Пятерочка №4343», принадлежащему ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <...>. По факту совершения открытого хищения одной бутылки водки «Беловежская ледяная», емкостью 0,5 литров, стоимостью 155 рублей без учета НДС, из указанного выше магазина, имевшего место быть 19 февраля 2019 года, ей стало известно от директора данного магазина ФИО6 по телефону, которая сообщила, что неизвестный мужчина, минуя кассовую зону и игнорируя требование работника магазина, покинул магазин, не оплачивая товар. О данном факте она сообщила в Калязинский отдел полиции по телефону, после чего написала заявление о привлечении к ответственности мужчину, совершившего хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка №4343 ООО «Агроторг», и предоставила справку об ущербе. Сумма ущерба составила 155 рублей без учета НДС. Данная сумма ущерба рассчитывалась согласно приходных накладных, без учета НДС ( л.д. 94 – 97 в томе 1 ).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности заместителя директора магазина «Пятерочка №4343» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: город Калязин, улица Волжская, дом №37. 19 февраля 2019 года она находилась на рабочем месте, примерно около 10 часов, к ней подошла продавец-кассир Свидетель №6, и сообщила, что двое мужчин прошли в винно-водочный отдел, и один из них со стеллажа взял бутылку водки «Беловежская Ледяная», емкостью 0,5 литров и спрятал ее за пазуху. Свидетель №6 пошла вслед за мужчиной, неоднократно предлагая ему, чтобы он вернулся и оплатил товар, однако тот, игнорируя требование об оплате, покинул магазин. ( л.д. 98 – 100 в томе 1 ).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, так же оглашенными в судебном заседании из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка №4343» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: город Калязин, улица Волжская, дом №37. 19 февраля 2019 года она находилась на рабочем месте и выполняла свои служебные обязанности. В 09 часов 50 минут она находилась за кассой, в это время в магазин зашли двое мужчин, прошли в торговый зал, один из мужчин взял с нижней полки стеллажа бутылку водки и спрятал ее за пазуху. Об этом факте она сообщила заместителю магазина Свидетель №4, Она пошла вслед за мужчиной, неоднократно предлагая ему оплатить товар, однако тот, игнорируя её требования, вышел с похищенной бутылкой водки из магазина. ( л.д. 104 – 106 в томе 1 ).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 19 февраля 2019 года около 10 часов, он в городе Калязине Тверской области встретил своего знакомого ФИО1, тот предложил сходить с ним в магазине купить спиртное, он (Свидетель №5) согласился. Они пошли в магазин, расположенный в районе Сушзавода, название улицы, на которой расположен данный магазин, он не знает. Они вошли в магазин «Пятерочка». Он пошел покупать хлеб, а ФИО1 сказал, что ему нужна водка. Они вместе прошли в винно-водочный отдел, где ФИО1 взял со стеллажа одну бутылку водки, и сразу убрал ее за пазуху одетой на нем куртки. ФИО1, минуя кассовую зону, быстрым шагом стал выходить из магазина. Вслед за ФИО1 выбежали два работника магазины, обе женщины. Он остался, чтобы расплатиться за хлеб, после чего тоже вышел из магазина. Когда он шел по улице, расположенной неподалеку от указанного выше магазина, он вновь встретил ФИО1, который предложил ему выпить, и сразу достал из-за за пазухи бутылку водки, которую они распили, а пустую бутылку ФИО1 выкинул. ( л.д. 101 – 103 в томе 1 ).

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается:

-телефонным сообщением от Свидетель №4, поступившим в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» 19.02.2019 года /КУСП 423 от 19.02.2019 года/, в котором она сообщает о том, что из магазина совершено хищение бутылки водки (том 1 л.д.19);

-заявлением от директора магазина ФИО6, поступившим в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» 19.02.2019 года, в котором она просит привлечь к ответственности мужчину, который похитил водку «Беловежская Ледяная», емкостью 0,5 литров, стоимостью 155 рублей без учета НДС из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>. (том 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019 года с фототаблицей, согласно которому 19.02.2019 года осмотрено помещение магазина «Пятерочка №4343» по адресу: <...>. С места происшествия ничего не изымалось. (том 1 л.д.24-28);

- справкой о причиненном материальном ущербе магазину «Пятерочка №4343» ООО «Агроторг», согласно которой ущерб от похищенного составил 155 рублей (том 1 л.д.37);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от19.02.2019 года, товарно-транспортной накладной от 03.02.2019 года, перечнем расхождений от 19.02.2019 года, которыми подтверждается наличие товара - водки «Беловежская Ледяная», емкостью 0,5 литров, стоимостью 155 рублей без учета НДС в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», а так же стоимость указанного товара (том 1 л.д. 29-36);

-протоколом явки с повинной от 19.02.2019 года, поступивший в Калязинский отдел полиции МО МВД России «Кашинский» 19.02.2019 года КУСП № 428, из которого следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении. О том, что 19.02.2019 года около 15 часов из магазина «Пятерочка №4343» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, он совершил открытое хищение бутылки водки «Беловежская Ледяная » (том 1 л.д. 22-23).

По второму эпизоду:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 17 марта 2019 года, около 14 часов он в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире № ___ по адресу: <адрес> у Свидетель №2. Около 18 часов 30 минут, точное время не помнит, он почувствовал себя плохо, прилег на пол и стал громко звать о помощи. В квартире были Свидетель №2 и ФИО1, последний вместо того, чтобы оказать ему помощь, приблизился к нему и беспричинно стал наносить удары обеими ногами в область грудной клетки, при этом говоря, чтобы он (Потерпевший №1 ) прекратил звать на помощь. ФИО1 наносил ему удары в область ребер. Удары были сильные, после каждого нанесенного удара, он испытывал сильную физическую боль. ФИО1 нанес ему более пяти ударов, потом стал прыгать на нем обеими ногами в области грудной клетки. После каждого прыжка, он испытывал сильную физическую боль в области грудной клетки. Таким образом, ФИО1 прыгнул по его телу примерно 3-4 раза, точное количество он не помнит. Затем ФИО1 ногой ударил его в область лица, а именно: в левую часть, разбив при этом бровь и повредив мягкие ткани кожи, от удара он так же испытал физическую боль. Он прижался коленями к лицу, тем самым пытаясь оградить тело и лицо от ударов. Затем ФИО1 ударил его ногой по голове, во время нанесения ударов по его телу, он сознание не терял. Какими-либо предметами ФИО1 его не избивал, удары наносил только ногами. После того как ФИО1 его избил, он сел за стол и стал употреблять алкоголь совместно с Свидетель №2 Через некоторое время он (Потерпевший №1 ) вновь попросил ФИО1 вызвать скорую помощь, сказав, что ему очень плохо. Тогда ФИО1 по телефону вызывал скорую медицинскую помощь, а его (Потерпевший №1 ) взяв за верхнюю часть одежды ближе к шее, волоком вытащил по полу к выходу из квартиры, оставив за дверью квартиры в лежачем положении. Сотрудники скорой медицинской помощи обнаружили его в подъезде в лежачем положении. После чего он был доставлен в Калязинское ЦРБ, где его госпитализировали и на лечении он находился около пяти дней. При поступлении в больницу его обследовали и сделали рентген, где было установлено, что от причинённых телесных повреждений, у него были сломаны ребра с левой и с правой стороны, так же было зафиксировано сотрясение головного мозга, многочисленные ушибы мягких тканей по всему телу, ссадины, на поверхности головы имелась рваная рана, разбита левая бровь. Указанные выше телесные повреждения ему нанес ФИО1, ранее ему телесные повреждения никто не наносил. Конфликтов у него с ФИО1 не было, почему ФИО1, причинил ему телесные повреждения, он не знает ( л.д. 111 – 119 в томе 1 ).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период с апреля 2018 года по начало апреля 2019 года он проживал в заброшенном доме по адресу : <адрес>. С декабря 2018 года по этому же адресу проживает Потерпевший №1 В середине марта 2019 года, точную дату он не помнит, Потерпевший №1 отсутствовал в течение недели, а когда вернулся, он обратил внимание, что на лице Потерпевший №1 синяки, передвигался он тяжело, постоянно держался за грудную клетку. В последствии Потерпевший №1 рассказал, что его избил ФИО1, который во время нанесения телесных повреждений сломал ему ребра. Он (Свидетель №1) поинтересовался в связи с чем ФИО1 его избил, на что Потерпевший №1 сказал, что во время совместного распития спиртного у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 его и избил. ( л.д. 120 – 122 в томе 1 ).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в середине марта 2019 года, в дневное время (точное время не помнит) к нему в гости пришел ранее знакомый ему Потерпевший №1, вскоре пришли ФИО1 и Свидетель №3. Они все стали распивать спиртные напитки, во время распития Потерпевший №1 сполз с кресла на пол и начал что-то говорить, тогда к нему подошел ФИО1 и стал его избивать. ФИО1 наносил удары ногами по голове и телу Потерпевший №1 Тот в свою очередь прижимался коленями к груди, видимо таким образом защищая свое тело от ударов. Сколько ударов ФИО1 нанес Потерпевший №1, он не помнит. Кто-то из присутствующих вызвал скорую медицинскую помощь. Спустя какое-то время, при встрече с Потерпевший №1, тот сообщил, что ФИО1 при его избиении сломан ему ребра. ( л.д. 123 – 125 в томе 1 ).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании их которых следует, что примерно в середине марта 2019 года, точную дату не помнит, он вместе со своим знакомым ФИО1 пришел в гости к Свидетель №2, проживающему на <адрес> оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В гостях у Свидетель №2 также находился известный ему Потерпевший №1 Они совместно стали распивать спиртные напитки, он уснул, а проснулся от того, что Потерпевший №1, лежа на полу, громко кричал. В это время в комнату зашел ФИО1 и за шиворот выволок Потерпевший №1, как ему показалось в коридор. Он отвернулся и вновь уснул, периодически просыпаясь. Так же он слышат глухие удары и крик Потерпевший №1, тот кричал «больно, не бей». По доносящемуся шуму он понимал, что кто-то из присутствующий избивает Потерпевший №1 Он из комнаты не выходил, и что именно происходило в соседней комнате не видел. На следующий день ФИО1 рассказал, что накануне вечером избил Потерпевший №1, так как устал слушать его крик, после чего выволок его в подъезд. Позднее Потерпевший №1 забрала « Скорая помощь» ( л.д. 126 – 127 в томе 1 ).

Кроме этого. вина подсудимого по второму эпизоду подтверждается:

-телефонным сообщением от медицинской сестры Калязинской ЦРБ ФИО7 в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» 28.03.2019 года /КУСП № 665 от 17.03.2019 года/, из которого следует, что в приемное отделение ЦРБ поступил Потерпевший №1, "__"__ __ г. рождения, с диагнозом ЗЧМТ, перелом ребер, ушиб мягких тканей головы.( том 1 л.д. 67);

-заявлением от Потерпевший №1, поступившим в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» 28.03.2019 года /КУСП № 776 от 28.03.2019 года/, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в середине марта 2019 года причинил ему телесные повреждения (том 1 л.д. 48);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2019 года с фототаблицей, согласно которому 28.03.2019 года осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С места происшествия ничего не изымалось ( том 1л.д.54-59);

-заключением эксперта № 218 от 03.04.2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, кровоподтек в области левого глаза; закрытая тупая травма груди - перелом 6-8 ребер справа по среднеключичной линии, перелом 6-7 ребер слева по среднеключичной линии. Данные телесные повреждения возникли в результате действия твердых тупых предметов за некоторое время до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью в ГБУЗ «Калязинская ЦРБ».Закрытая тупая травма груди - перелом 6-8 ребер справа по среднеключичной линии, перелом 6-7 ребер слева по среднеключичной линии не является опасной для жизни, влечет за собой расстройство здоровья на срок более трех недель и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и в совокупности с кровоподтёком в области левого глаза расценивается как легкий вред здоровью ( л.д. 149 в томе 1 ).

- протоколом явки с повинной от 29.03.2019 года, поступивший в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» 29.03.2019 года, зарегистрированным в КУСП №780 от 29.03.2019 года, из которого следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно : о том, что в середине марта 2019 года около 19 часов, он находясь по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения Потерпевший №1(том 1 л.д. 49-50).

Оценивая и анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

С учётом изложенного, действия ФИО1 по первому эпизоду квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, так как судом бесспорно установлено, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 112 УК РФ, так как судом бесспорно установлено, что ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд так же учитывает, что согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом :

Он не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его явки с повинной по обоим эпизодам, кроме этого, вину ФИО1 смягчает и это учитывается судом то, что он активно способствовал раскрытию преступлений, оказал помощь потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, суд признает состояние алкогольного опьянения, так как сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он совершил это преступления, так как был пьян, поэтому суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении им преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет.

Санкция ч.1 ст. 112 УК РФ так же является альтернативной и предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до трех лет.

При назначении ФИО1 наказания суд так же учитывает, что согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного по ч. 1 ст. 161 УК РФ преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ к ч.1 ст. 112 УК РФ не применимы, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, законом и без того отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает при назначении наказания по части 1 статьи 161 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При таких обстоятельствах срок или размер наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенные преступления.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ, к преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 112 УК РФ, не применимы, так как судом учтено обстоятельство, отягчающее в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, а именно : состояние алкогольного опьянения.

С учетом личности подсудимого ФИО1, так же того, что он не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов, с учетом конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ, исправительных работ, а так же ареста и принудительных работ.

Исходя из этого, учитывая виды наказаний санкций статей, предусматривающих ответственность за совершенные ФИО1 преступления, с учетом его личности, суд считает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом социальной опасности совершенных преступлений, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного выше в настоящем приговоре анализа данных о личности ФИО1, с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что имеются законные основания для применения в отношении ФИО1 статьи 74 УК РФ, то есть условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложением на ФИО1 дополнительных обязанностей, так как суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 112 УК РФ, и ему назначить наказание:

-по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по части 1 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья дополнительные обязанности, а именно: в течение испытательного срока, определенного настоящим приговором суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц и в день, установленный этим же специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области. Осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья