Решение № 2-1248/2017 2-1248/2017~М-1037/2017 М-1037/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1248/2017Аксайский районный суд (Ростовская область) - Гражданское Дело № 2-1248/17 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 июня 2017 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, ФИО1 (далее истец) обратился в Аксайский районный суд с иском к ответчика, ссылаясь на то, что ... г.. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условий которого истец передал ФИО2 денежные средства в сумме ... руб. с условием возврата указанной суммы до ... г.. В обеспечение исполнения ФИО2 обязательства по договору займа, между истцом и ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества – жилого дом и земельного участка, расположенных по адресу: .... Свои обязанности по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, сумму займа в установленный договором срок не возвратила. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами .... Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... Истец будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы искового заявления и имеющиеся в деле доказательства. Не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание, извещенных ответчиков. Возражал по поводу удовлетворения ходатайства ответчика ФИО3 об отложении судебного заседания. Ответчики в судебное заседание не явились, от ответчика ФИО2 поступило возражение в котором она просила отказать в удовлетворении исковых требований. От ответчика ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения в командировке. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При этом суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика ФИО3 об отложении судебного заседания, поскольку указанное стороной не представлено каких-либо допустимых доказательств подтверждающих отсутствие возможности принимать участие в судебном заседании как самостоятельно, так и через представителя. К тому же заявленное ходатайство не подписано, в связи с чем определить кем подано указанное ходатайство не представляется возможным. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ... г.. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условий которого истец передал ФИО2 денежные средства в сумме ... руб. с условием возврата указанной суммы до ... г.. В обеспечение исполнения ФИО2 обязательства по договору займа, между истцом и ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества – жилого дом и земельного участка, расположенных по адресу: .... Свои обязанности по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, сумму займа в установленный договором срок не возвратила. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поскольку между истцом и ответчика были достигнуты соглашение по всем существенным условиям договора займа и договора залога, суд приходит к выводу, что указанные договоры были заключены с ответчиками. В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно требованиям ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из указанных норма закона, с учетом того, что стороны пришли ко всем существенным условиям договора, суд признает заключенным сторонами договор займа путем написания расписки. Условия договора, предусматривающие возврат займа в определенный срок ответчиком не исполнены, в связи с чем, сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Рассматривая исковые требований о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их подлежащими удовлетворению поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части. Как установлено частью 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату не только основной суммы долга по кредитному договору, но и причитающихся к уплате процентов, неустоек, судебных издержек и т.д. Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Согласно п. 1.4. представленного в материалах дела договора залога недвижимого имущества соглашением сторон предмет залога оценен 5000000 руб. Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную цену квартиры в размере 5000000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска. Рассматривая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает необходимым удовлетворить ходатайство, взыскав с ответчика в возмещение понесенных расходов на представителя в судебном заседании 15 000 рублей, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами, произведенными истцом на представителя в судебном заседании, с учетом отдаленности проживания истца, количества судебных заседаний. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1– удовлетворить. Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму займа в размере ...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины ... коп., по оплате услуг представителя в размере ...) руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7500 (семь тысяч пятьсот) руб. Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом кадастровый № ... и земельный участок № ..., расположенные по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену ...) рублей. На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 г. Судья : Суд:Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Янченков Сергей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1248/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1248/2017 Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-1248/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1248/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1248/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1248/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1248/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1248/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1248/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1248/2017 Определение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1248/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1248/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1248/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1248/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1248/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |