Решение № 12-520/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-520/2018

Дело № 12-520/18


РЕШЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Овсянникова М.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица – главного специалиста МКУ «Центр муниципального заказа города Барнаула» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в .... .... зарегистрированного по адресу: ...., на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 11 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 11 апреля 2018 года ФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1, не оспаривая наличие события и состава административного правонарушения, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указывает, что должностным лицом при назначении административного наказания не было учтено его имущественное положение, признание вины, добровольное сообщение о совершенном административном правонарушении, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие каких-либо вредных последствий совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе; 3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона; 5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона; 6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями); 7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; 8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта; 9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона; 10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта; 11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе; 12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В нарушение указанных положений федерального законодательства 14.11.2017 комитетом муниципального заказа г.Барнаула размещено извещение о проведении электронного аукциона № «Оказание услуг по организации и проведению Конкурса видеороликов, направленных на пропаганду здорового образа жизни, в 2017 году» с прикреплением документации о закупке на право заключения контракта на оказание услуг доступа к сети Интернет для нужд заказчика – Административно-хозяйственного управления Администрации г.Барнаула.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.04.2018, сообщением заместителя председателя комитета муниципального заказа г.Барнаула от 24.11.2017, извещением о проведении электронного аукциона с приложением документации об аукционе, подписанными электронной подписью ФИО1, должностной инструкцией главного специалиста МКУ «Центр муниципального заказа города Барнаула» и доверенностью от имени комитета муниципального заказа города Барнаула, из которых следует, что к полномочиям ФИО1 отнесено размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки, документации о закупках.

С учетом изложенного должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания должностным лицом действительно указано на отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, к каковым относятся признание ФИО1 вины, его добровольное сообщение о совершенном правонарушении, совершение его впервые, однако административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции статьи, в связи с чем судья полагает допущенное нарушение несущественным, не повлиявшим на законность принятого постановления.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Состав административного правонарушения является формальным и не предполагает наличие каких-либо негативных материальных последствий.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При надлежащем выполнении ФИО1 служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности он имел возможность избежать совершения административного правонарушения.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок.

При таких обстоятельствах постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 11 апреля 2018 года о привлечении должностного лица – главного специалиста МКУ «Центр муниципального заказа города Барнаула» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица – главного специалиста МКУ «Центр муниципального заказа города Барнаула» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.Ю.Овсянникова