Решение № 2-2436/2018 2-2436/2018 ~ М-2041/2018 М-2041/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2436/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Никулиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Котар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Котар» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Котар» неустойку в размере 67 717 руб. 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «Котар» был заключен Договор № ВБ участия в долевом строительстве, предметом которого является жилое помещение со строительным адресом – <адрес>, восточнее д. Ермолино, участок №, корпус 8, секция 3, этаж 11, условный №, количество комнат 1.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства предусмотренное Договором ФИО1 было выполнено в установленный договором срок.

Согласно п.3.1.4 договора ООО «Котар» обязано передать объект долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнило не надлежащим образом, и предложило ДД.ММ.ГГГГ подписать акт приемки-передачи с указанием о том, что истец не имеет претензий к ответчику.

Истец полагает что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего срок передачи квартиры.

Истцом заявлен период просрочки передачи объекта по ДДУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана неустойка 67 717 руб.86 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований, полагая, что в случае удовлетворения требований, размер компенсации морального вреда, штрафа и неустойки подлежит снижению, просив применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или ) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите Оправ потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 8 Закона передачи объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «Котар» был заключен Договор № ВБ участия в долевом строительстве, предметом которого является жилое помещение со строительным адресом – <адрес>, восточнее д. Ермолино, участок №, корпус 8, секция 3, этаж 11, условный №, количество комнат 1.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства предусмотренное Договором ФИО1 было выполнено в установленный договором срок.

Согласно п.3.1.4 договора ООО «Котар» обязано передать объект долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнило не надлежащим образом, и предложило ДД.ММ.ГГГГ подписать акт приемки-передачи с указанием о том, что истец не имеет претензий к ответчику.

Истец полагает что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего срок передачи квартиры.

Истцом заявлен период просрочки передачи объекта по ДДУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана неустойка 67 717 руб.86 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки выполнено не было.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что частично ответчиком обязательства по строительству дома исполнены в связи с чем снижает размер неустойки до 22 572 руб. 62 коп.

В силу ст.15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учётом требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до 10 000 руб.

В доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом в сумме 877 руб.18 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Котар» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № ВБ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 22 572 руб. 62 коп, штраф за неисполнение требований потребителя 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Котар» в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области государственную пошлину в сумме 877 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.А. Гоморева