Решение № 2-1418/2017 2-1418/2017~М-1382/2017 М-1382/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1418/2017

№ 2-1418/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 , ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> 2013-113Ф от 11.07.2013 г. в размере 181 278 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4805 рублей 57 копеек.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 11 июля 2013 года между ПАО «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 2013-113Ф, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 270000 рублей на срок до 10 июля 2018 года. В адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО2 , которая солидарно отвечает перед банком по обязательствам ответчика. Об образовании просроченной задолженности ответчика перед банком и о необходимости произвести оплату просроченной задолженности банк известил поручителя письмом. Претензии истца оставлены ответчиком и соответчиком без должного внимания, образовавшаяся задолженность не погашена. По состоянию на 02.11.2017 г. сумма задолженности составляет 181 278 рублей 44 копейки, из которых: 127053 рубля 31 копейка – сумма основного долга; 28443 рубля 76 копеек - сумма процентов, предусмотренных договором по ставке 26,65 % годовых; 18344 рубля 37 копеек – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита; 6437 рублей - сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в направленном суд заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о признании иска в части основного долга и процентов по договору.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, признав полностью сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, не согласна с неустойкой, ссылаясь на несвоевременность уведомления со стороны банка, вместе с тем просила суд снизить суммы неустоек - повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, так как в настоящее время на ее иждивении находятся двое детей, и соответчик ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 июля 2013 года между ПАО «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 2013-113Ф, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 270000 рублей на срок до 10 июля 2018 года, на условиях уплаты процентов за пользование кредитными средствами, установленных п.2.1 кредитного договора.

По условиям кредитного договора (п.п.4.3, 4.4) погашение кредита производится ежемесячно равными долями и проценты уплачиваются ежемесячно 06 числа каждого месяца.

Пунктом 2.1 договора установлено, что проценты за пользование кредитом составляют 22,65 % годовых, кредит предоставлен на срок по 10 июля 2018 года.

В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства ПР -1 между банком и ФИО2 от 11.07.2013 г., в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком за все обязательства заемщика по кредитному договору (п.п. 1.1, 2.1).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заемщика за просрочку платежей установлена п.п. 6.1, 6.2 кредитного договора, по условиям которого в случае несвоевременного погашения кредита и несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку из расчета тройной учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности.

Лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации отозвана 18.08.2016 г.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. признана несостоятельной (банкротом) кредитная организация ПАО «БайкалБанк» и назначен конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 181 278 рублей 44 копейки, из которых: 127053 рубля 31 копейка – сумма основного долга; 28443 рубля 76 копеек - сумма процентов, предусмотренных договором по ставке 26,65 % годовых; 18344 рубля 37 копеек – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с п. 6.1 кредитного договора; 6437 рублей - сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная п. 6.2 кредитного договора.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщик ФИО1 исполняет не надлежащим образом, у нее и у ее поручителя ФИО2 возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке.

Соответственно указанная сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и с поручителя ФИО2

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, заключения договора поручительства, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором <***> 2013-113Ф от 11.07.2013 г., графиком платежей по кредиту и уплате процентов, выпиской по счету, договором поручительства ПР-1 от 11.07.2013 г., расчетом задолженности, претензиями с требованиями о погашении задолженности по кредиту.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета ответчиками не оспорена, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков неустоек: 18344 рубля 37 копеек – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с п. 6.1 кредитного договора; 6437 рублей - сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная п. 6.2 кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание двоякую правовую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, длительность неисполнения обязательств ответчиками, соотношения размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, в связи с чем считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчиков сумму повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, процентов, предусмотренную п.п. 6.1, 6.2 кредитного договора в размере 24781 рубля 37копеек до 8260 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составит 163757 рублей 07 копеек (127053,31+28443,76+8260).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по правилам ст. 319, ч. 1 ст. 363 ГК РФ, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в сумме 4805 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 163757 рублей 07 копеек, а также в равных долях судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4805 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: А.И. Болдонов