Решение № 2-107/2025 2-107/2025(2-6476/2024;)~М-2803/2024 2-6476/2024 М-2803/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-3745/2024

Дело № 2-107/2025 (2-6476/2024)

УИД: 50RS0031-01-2023-015928-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО1 об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 054 кв.м, адрес (местонахождение) установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ранее ответчику, и изъятого для государственных нужд <адрес>, 39 651 000 руб., в том числе 38 918 473 руб. – рыночная стоимость земельного участка, 732 527 руб. – величина убытков, причиненных правообладателю изъятием земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что названный земельный участок решением суда изъят для государственных нужд <адрес>, ввиду чего надлежит установить размер возмещения с учетом величины убытков, причиненных правообладателю – ответчику ФИО2 Приведенная истцом сумма установлена в отчете об оценке рыночной стоимости, подготовленном ГБУ «БТИ <адрес>», который, по мнению Министерства, надлежит принять в качестве достоверного доказательства.

Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в заявленном истцом размере.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании против иска в заявленном размере возражали, не согласились с выводами судебной экспертизы, поддержали доводы представленной в материалы дела рецензии.

Третье лицо Министерство имущественных отношений <адрес> представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд.

В п. 2 ст. 279 ГК РФ установлено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд его правообладателю предоставляется возмещение; при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 282 ГК Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

Судом установлено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении реализации государственной программы <адрес> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2023-2027 годы», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции участка <адрес> от автомобильной дороги федерального значения М-9 «Балтия» до МКАД» и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции участка <адрес> от автомобильной дороги федерального значения М-9 «Балтия» до МКАД» и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в проект планировки территории для реконструкции участка <адрес> от автомобильной дороги федерального значения М-9 «Балтия» до МКАД», решением Градостроительного совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> приняты распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>», согласно которому подлежит изъятию:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2 054 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащий правообладателю (ФИО2) на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № удовлетворены исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> к ФИО2 об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд. Данным решением для государственных нужд изъят вышеназванный земельный участок.

В силе ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в т.ч. статьей 8 указанного закона установлена обязательность проведения оценки при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

Особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд установлены ст. 56.8 ЗК РФ.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, подготовленном ГБУ «БТИ <адрес>», рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 39 651 000 руб., в том числе 38 918 473 руб. – рыночная стоимость земельного участка, 732 527 руб. – величина убытков, причиненных правообладателю изъятием земельного участка.

Истец, обращаясь в суд с иском, просит установить размер рыночной стоимости изъятого спорного земельного участка непосредственно в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, подготовленном ГБУ «БТИ <адрес>».

Возражая против названной оценки, ответчик просил назначить по делу проведение судебной экспертизы.

Так, в рамках рассматриваемого спора, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертного заключения №-ОЭНД рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на дату проведения исследования (оценки) ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 47 090 000 руб.; размер убытков, причиненных правообладателю – ФИО2, в связи с изъятием указанного объекта недвижимости составляет 1 020 350 руб.

Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Данное заключение не вызывает сомнений у суда, выводы такового не опровергнуты допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании был опрошен эксперт ФИО7, который в полном объеме поддержал выводы заключения судебной экспертизы, пояснил, что при расчете рыночной стоимости земельного участка были учтены все имеющиеся ограничения, корректировка, соответствующие коэффициенты, сведения о которых имеются в материалах дела, в том числе учтена природоохранная зона, в границах которой расположен земельный участок, экспертные заключения, на которые ссылается сторона ответчика, и которые были представлены в рамках рассмотрения иных гражданских дел, учтены не были и не могут быть учтены, поскольку таковые в материалах настоящего дела не имеются, то есть не имеют отношения к рассматриваемому спору, определенная в рамках настоящего дела рыночная стоимость земельного участка была определена экспертами непосредственно на дату проведения исследования, коммуникации являются городскими, имеется возможность подключения таковых, но на момент исследования коммуникации к земельному участку не подключены, и данное обстоятельство также учтено экспертами, с учетом представленных в материалы дела доказательств и визуального осмотра при проведении исследования, в данном конкретном случае коммуникации проходят по границе земельного участка, но не заведены на него.

При этом рецензия ООО «Информационно-консалтинговое бюро «Эксперт», представленная в материалы дела стороной ответчика, оценена судом в соответствии с требованиями закона наряду с другими доказательствами и получила критическую оценку, поскольку данное заключение является рецензией на заключение судебных экспертов, исследование проведено без предоставления специалисту всех материалов дела, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а его выводы основаны на субъективном мнении специалиста и противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Кроме прочего, доводы ответчика относительно расхождения выводов судебных экспертов, изложенных в заключении судебной экспертизы в рамках настоящего дела и в заключениях экспертных учреждений ООО «Аксиома», ООО «Юридэкс», которыми были проведены судебные экспертизы в рамках иных гражданских дел в Одинцовском городском суде <адрес>, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, а потому судом отклоняются.

Таким образом, суд считает возможным положить представленное экспертное заключение №-ОЭНД, выполненное экспертами ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальным познаниям, эксперты, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об установлении размера рыночной стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2 054 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с учетом величины причиненных убытков в сумме 48 110 350 руб., в том числе: 47 090 000 руб. – рыночная стоимость земельного участка, 1 020 350 руб. – размер убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, и указано выше, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Так, в материалы дела представлено заключение №-ОЭНД, стоимость производства экспертизы составила 150 000 руб., названным определением суда оплата в полном объеме была возложена на ответчика, между тем, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу о взыскании ФИО2 в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» 150 000 руб. в счет производства судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> к ФИО2 об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд – удовлетворить частично.

Установить размер рыночной стоимости земельного участка общей площадью 2054 кв.м, с кадастровым номером № с учетом величины убытков в сумме 48 110 350 руб., в том числе:

- 47 090 000 руб. – рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №;

- 1 020 350 руб. – размер убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимости.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.02.2025 года.

Судья Н.М. Осадчая