Постановление № 1-142/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-142/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 июля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Тихонова П.М.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новиковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется органами следствия в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества (мобильного телефона), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Эти вмененные в вину ФИО1 преступные действия квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что причиненный преступлением вред ФИО1 возмещен в полном объеме, путем передачи денежных средств в сумме пять тысяч рублей, принесены извинения, которые им приняты, они примирились, просит прекратить уголовное дело, в подтверждение чего суду представлено соответствующее письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1, осознавая последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, подтвердив, что в счет возмещения вреда передал потерпевшему указанную денежную сумму, также представив соответствующее письменное заявление.

Защитник Новикова Е.В. поддержала ходатайство потерпевшего и позицию подсудимого, полагая, что все требования ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель Тихонов П.М., в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

Обсудив ходатайство потерпевшего с участниками процесса, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, настоящее уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. После задержания ФИО1 в дневное время 19 июня 2024 года, вечером этого же дня был изъят похищенный у потерпевшего сотовый телефон (т.1 л.д. 26-29), поэтому ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Потерпевшим и подсудимым в суде подтверждено, что потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым ФИО1, который загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств в счет компенсации причиненного морального вреда, принес свои извинения, которые приняты потерпевшим, судимостей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, то есть все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Таким образом, ФИО1 полностью признавая свою виновность, раскаялся, он активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил вред по вмененному органами следствия преступлению, занят общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется в целом положительно (т.1 л.д. 116).

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, которое, как предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, а стороны примирились и подсудимый загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, суд находит, что уголовное преследование подсудимого ФИО1 за данное инкриминируемое преступление согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в размере 10040 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в силу требования ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, – за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 10040 (десять тысяч сорок) рублей, - взыскать с ФИО1 в доход государства.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: смартфон «Realme C30 RMX3581 4GB/64GB», товарный чек и коробку от указанного телефона, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 и другие участники процесса вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Корбачев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>