Решение № 2-1744/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1744/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-1744-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород 16 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Опанасенко Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Белгорода о признании права собственности на наследство,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ умер С.Л.П.

ФИО3 обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на наследственное имущество в виде построенного на земельном участке по адресу: <адрес> жилого дома, ссылаясь на то, что оформление наследственных прав во внесудебном порядке невозможно из за не регистрации супругом прав собственности на него.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая на наличие самовольного характера строения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из представленных суду документов, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С.Л.П. приобрел у ФИО4 и ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что приобретенный жилой дом был С.Л.П. снесен, на его месте возведен новый двухэтажный.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом отсутствия у С.Л.П. разрешения на строительство жилого дома на месте снесенного, возведенный им жилой дом имеет статус самовольной постройки.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Кроме того, действующее законодательство предусматривает совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольное строение, в числе которых соответствие самовольной постройки техническим и санитарным нормам, а также что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принятие мер к получению разрешительной документации на объекты недвижимости.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г.Белгорода от 26.03.2001 № 457 С.Л.П. предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью 692.8 кв.м., а также разрешена реконструкция и переоборудование первого этажа ранее выстроенного двухэтажного жилого дома на месте снесенных построек под кафе и строительство погреба на земельном участке по <адрес>.

Однако договор купли-продажи земельного участка С.Л.П. не оформлен.

Вместе с тем сведения о площади земельного участка внесены в ГКН. В настоящее время администрация согласовала границы земельного участка.

Согласно экспертному заключению специалистов ООО «Центрогипроруда» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находится в работоспособном состоянии и может эксплуатироваться по основному назначению; при условии эксплуатации обьекта по его основному функциональному назначению (жилой дом) данный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,

Жилой дом не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (заключение от ДД.ММ.ГГГГ), а также требованиям норм и правил в области пожарной безопасности (заключение ООО «Пожарный аудит» от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, стороной истца соблюдены все необходимые условия и представлены возможные доказательства, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, позволяющие суду сохранить жилой дом в созданном наследодателем виде и признать за истцом право собственности на жилой дом. Непринятие застройщиком мер к легализации постройки в рассматриваемом случае не может быть преодолено в связи со смертью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом под лит.№ общей площадью согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 278.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти С.Л.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 19.05.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>