Решение № 12-206/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-206/2019

Дело № 12-206/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 06 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Томска № 37/27 от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г.Томска № 37/27 от 29 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 24 августа 2017 года в 12.15 часов по адресу: <...>, ФИО1 осуществляла розничную торговлю цветами в самовольно установленной торговой точке, без документов, подтверждающих право размещения объектов мелкорозничной сети, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не осуществляла розничную торговлю цветами, ее статус индивидуального предпринимателя был прекращен 10.06.2013, что подтверждается данными ИФНС. При рассмотрении дела административной комиссией неверно определена субъективная и объективная сторона административного правонарушения по ст. 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. Указывает, что протокол №538 не может быть признан допустимым доказательством, поскольку он составлен на основании акта осмотра консультанта потребительского рынка Администрации г. Томска от 24.08.2017, в котором отсутствует информация о времени его составления, указан адрес осуществления мелкорозничной торговли живыми цветами по адресу <...>, при этом в протоколе №538 и постановлении №37/27 указан адрес мелкорозничной торговли живыми цветами <...>. Полагает, что органом, вынесшим обжалуемое постановление не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в том числе в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Одновременно ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления, указав, что данное постановление было получено ею после ознакомления с делом об административном правонарушении 19.03.2019.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнив, что торговый павильон по адресу: <...> (фактическое местонахождение) или ул.С.Лазо, 7 «а»(условно), 13/1, принадлежит ИП ФИО2, который осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже цветов. 24.08.2017 она присутствовала в данной торговой точке, как представитель ИП ФИО2 24 августа 2017 года данная торговая точка была демонтирована в добровольном порядке.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, решения по жалобе на данное постановление. При этом срок может быть восстановлен по ходатайству заявителя при наличии уважительных причин к пропуску срока.

Из представленных в суд материалов дела следует, что в суд с жалобой на постановление ФИО1 обратилась 28.03.2019.

Согласно реестра конвертов за 29.08.2017, имеющегося в материалах дела, оспариваемое постановление было направлено ФИО1 29.08.2017 посредством простой почты по адресу места жительства последней: <...>, при этом каких-либо сведений, подтверждающих получение либо отказа в получении почтовой корреспонденции ФИО1, в материалах дела не имеется, а реестр конвертов, подтверждающий лишь направление постановления ФИО1 посредством почты, не свидетельствует об обратном. При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что об оспариваемом постановлении ей стало известно лишь 19.03.2019, что подтверждается заявлением ФИО1 от 19.03.2019, содержащим штамп Административной комиссии Октябрьского района г. Томска от 19.03.2019, ничем объективно не опровергается.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает возможным признать причину пропуска срока обжалования уважительной причиной и восстановить срок обжалования оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению судом по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ст. 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление мелкорозничной торговли, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания без документов, подтверждающих право размещения нестационарного объекта торговли и бытового обслуживания.

Согласно обжалуемому постановлению, выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, сделаны на основании представленных материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении № 538 от 24.08.2017, акта консультанта отдела потребительского рынка администрации Октябрьского района города от 24.08.2017, фотографий, заявления ФИО1 от 24.08.2017.

Вместе с тем, административным органом в материалы дела не предоставлены достаточные объективные доказательства того, что 24 августа 2017 года именно ФИО1 осуществляла розничную торговлю цветами в самовольно установленной торговой точке по адресу: <...>, без документов, подтверждающих право размещения объектов мелкорозничной сети.

Сведения, содержащиеся в акте от 28.08.2017, носят противоречивый характер. Так из акта следует, что 24.08.2017 в 10.00 часов самовольно установленная торговая точка по ул. С. Лазо, 7а (усл.) г. Томск была демонтирована, однако 24.08.2017 в 12.15 часов был установлен факт осуществления мелкорозничной торговли живыми цветами в самовольно установленной торговой точке по адресу: <...>. Кроме того, данный акт не содержит сведений о том, каким образом установлено, что осуществлением мелкорозничной торговли занимается именно ФИО1, также о том, кто именно разместил вышеуказанную торговую точку, не имея документов, подтверждающих право на ее размещение.

Вместе с тем оценка указанным обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении Административная комиссией не дана. При таких обстоятельствах оснований считать, что указанный акт содержит объективные сведения, подтверждающий виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется.

Фотографии, имеющиеся в материалах дела, не являются безусловным доказательством вины ФИО1, поскольку подтверждают лишь расположение торговой точки на улице без идентификации ее принадлежности кому-либо, при этом не содержат сведения о размещении указанной торговой точки по адресу: <...> именно ФИО1, и об осуществлении именно ею мелкорозничной торговли, а присутствие на одной из фотографий ФИО1 не свидетельствует об обратном.

Заявление ФИО1 от 24.08.2017 о демонтаже принадлежащего ей павильона «Камелия» по адресу <...> «а»(условно), объективно не подтверждает факт осуществления именно ФИО1 торговли цветами 24 августа 2017 года.

Согласно договора купли продажи от 09.01.2017 г. вышеуказанный торговый павильон приобретен в собственность ИП «В.О.»

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 осуществляла розничную торговлю цветами в самовольно установленной торговой точке, о размещении именно ею данной торговой точки, об отсутствии у нее документов, подтверждающих право размещения нестационарного объекта торговли, в материалах дела не представлено.

Вместе с тем суд также учитывает, что согласно выписке и ЕГРИП от 27.03.2019, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность с 10.06.2013.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающие причастность ФИО1 к осуществлению розничной торговли цветами в самовольно установленной торговой точке, без документов, подтверждающих право размещения объектов мелкорозничной сети, в материалах дела не имеется, в то время как обязанность доказать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на органе, возбудившем производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем собранные должностным лицом доказательства по делу не являются достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, исходя из указанных выше обстоятельств.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, судья приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Томска № 37/27 от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна

Судья А.В. Шукшин

Секретарь М.А. Черепанова

«06» июня 2019 года

Решение вступило в законную силу «___» ________________ 2019 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 12-206/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2019-001834-11