Решение № 12-108/2025 12-868/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-108/2025

<данные изъяты>

№ 12-108/2025 (12-868/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-011680-27


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04.03.2025 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Потаповой Ю.В.,

с участием представителя ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Т Плюс» на постановление государственного инспектора отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ПАО «Т Плюс»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление государственного инспектора отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ПАО «Т Плюс» отменить, производство по делу прекратить, указав, что указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, заключающегося в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, п. п. 14, 15 ОП ПДД РФ. Так ПАО «Т Плюс», являясь юридическим лицом, ответственным за производство работ, создало умышленную помеху дорожному движению путём частичного перекрытия дороги, расположенной в районе <адрес> в <адрес>. По адресу: <адрес> на основании уведомления о проведении земляных работ ПАО «Т Плюс» производились ремонтно-восстановительные работы на тепловой сети. Обществом были предприняты активные меры по устранению и ликвидации аварии. На уведомление о признаках нарушения в части ограждения периметра производства земляных работ незамедлительно были проведены мероприятия по обеспечению безопасного пешеходного движения. Таким образом, учитывая законодательные нормы Российской Федерации, предусматривающие установку ограждений в местах проведения земляных работ, Обществом были выполнены, что подтверждается имеющимся в деле фотоматериалами, свидетельствующими о наличии ограждений в местах производства земляных работ. Административное дело может быть возбуждено лишь при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и состав административного правонарушения. В действиях ПАО «Т Плюс» отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП. Авария на тепловой сети не была вызвана действиями Общества, напротив, действия заявителя были направлены на устранение выявленной аварии, со стороны ПАО «Т Плюс» были предприняты все меры по устранению аварии. Действия заявителя не причинили вред объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также отсутствовал причинённый кому-либо имущественный ущерб. Общество полагает, что наложение штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и носит неоправданно карательный характер. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликатного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу ст. ст. 1, 2, 17, 18 и 55 Конституции РФ, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. Вменяемое заявителю административное правонарушение, если и было совершено, то с учётом его незначительности, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, отсутствуют какие- либо негативные последствия. Наказание в виде штрафа нецелесообразно, поскольку оно является несоразмерным выявленному нарушению. Согласно п. 2.2 ст. 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил жалобу удовлетворить. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части жалобы на постановление.

В судебном заседании старший государственный инспектор отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 просил суд постановление УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. оставить в силе (без изменений).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 4 Федерального закона от 15.11.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или жёлтыми сигнальными огнями.

В силу п. 15 Основных положений соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В соответствии с п. 5.1.1. ГОСТ Р 50597-2017 г. проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещённых на улицах населённых пунктов.

Посторонние предметы должны быть удалены: с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения; с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.

Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 по адресу: <адрес> старшим государственным инспектором отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 в ходе надзора за дорожным движением зафиксирован факт нарушения неустановленным лицом п. 1.5 ПДД РФ, п. п. 14, 15 ОП ПДД РФ, а именно неустановленное лицо создало помеху в дорожном движении путём производстве работ без использования необходимых технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, железобетонные блоки). Отсутствует проект организации дорожного движения на время производства дорожных работ. Участники дорожного движения не проинформированы о вводимых ограничениях, тем самым неустановленное лицо создало опасность для дорожного движения.

В ходе производства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения постоянного рейда (акт о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения) и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица (определение <адрес>).

В ходе административного расследования было установлено, что ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на месте производства работ по адресу <адрес>, является ПАО « Т Плюс».

Из возражений ПАО «Т Плюс», Самарский филиал на определение должностного лица об истребовании сведений следует, что по адресу: <адрес> на основании уведомления о проведении земляных работ производились ремонтно-восстановительные работы на тепловой сети. Обществом были предприняты активные меры по устранению и ликвидации аварии. На уведомление о признаках нарушения в части ограждения периметра производства земляных работ незамедлительно были проведены мероприятия по обеспечению безопасного пешеходного движения, что подтверждается имеющимся в деле фотоматериалами, свидетельствующими о наличии ограждений в местах производства земляных работ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре в отношении ПАО «Т Плюс» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре УИН № ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Таким образом, вынесенное постановление суд признает законным и обоснованным.

Вина ПАО «Т Плюс» подтверждается следующими доказательствами в материалах дела:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

- актом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, составленным старшим государственным инспектором отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре в отношении ПАО «Т Плюс»;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, составленным старшим государственным инспектором отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре в отношении ПАО «Т Плюс»;

- постановлением УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, вынесенным государственным инспектором отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>

- фотоматериалом и другими материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ПАО «Т Плюс» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого ст. 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом учитывался характер совершенного административного правонарушения, при котором создаётся угроза в части безопасности движения, пренебрежительное отношение общества к выполнению требований ПДД РФ, отсутствие допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения ПДД РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ПАО «Т Плюс» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

ПАО «Т Плюс» правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением норм права, исследованы все представленные доказательства и фактические обстоятельства дела.

В рассматриваемом случае, ПАО «Т Плюс», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 указанного Кодекса.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные в материалы дела документы в совокупности в силу ст. ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу, свидетельствуют о наличии доказанности события административного правонарушения и виновности лица в его совершении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

В соответствии со ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, с учетом характера совершенного ПАО « Т Плюс» административного правонарушения, его материального положения, характера и значимости деятельности общества, отсутствие неблагоприятных последствий, суд полагает, что назначение наказания в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.33 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и наступление необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности, тогда как наказание должно быть разумным и исполнимым. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности снижения размера назначенного штрафа до 150 000 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ПАО «Т Плюс» изменить, назначив ПАО «Т Плюс» наказание по ст. 12.33 КоАП РФ с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Жалобу ПАО «Т Плюс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья <данные изъяты>) Ю.В. Потапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>