Приговор № 1-93/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-93/2018

Копия

№ 1-93/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 20 июля 2018 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района Царевой В.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Демидова Э.В.,

-потерпевшего **,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 **, ** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка – ***, ** года рождения, работающего в **, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого:

- приговором Вологодского городского суда *** от ** по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года,

- приговором мирового судьи *** по судебному участку *** от ** по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

09 апреля 2018 года ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, 11 апреля 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копия обвинительного заключения вручена 06 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

**, являясь представителем власти, назначенным на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по *** (ДПС ОГИБДД ОМВД России) по ***, приказом начальника ОМВД России по *** от ** *** л/с, в период с ** до ** находился на дежурстве согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на **, утвержденной командиром (начальником) отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по *** **.

В период с **, **, находясь на территории *** при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.2 п/п ***, п.3 п/п ***, 13 должностного регламента, утвержденного командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по *** ** и предписывающих осуществлять контрольные, надзорные и профилактические функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществлять мероприятия по розыску транспортных средств, охрану общественного порядка, пресекать и предотвращать правонарушения и преступления, осуществлять мероприятия по безопасности дорожного движения, применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для доставления в подразделения полиции задержанных лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по *** о необходимости прибыть в *** в связи с тем, что в указанном населенном пункте двигается автомобиль «**» под управлением лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, прибыл совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ОМВД России по *** ** в ***, где выявил автомобиль ** «**», государственный регистрационный знак *** под управлением **, который, передвигаясь на указанном автомобиле, остановился у *** поселка *** и совместно с пассажирами **, ФИО1, ** и *** подошел к автобусной остановке, расположенной вблизи *** поселка Заря, после чего, инспектор (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** **, действуя в связи с исполнением своих должностных обязанностей как представитель власти, находясь в указанный период возле автобусной остановки, в соответствии ч.1 ст.13 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от ** последующими изменениями и дополнениями), потребовал от водителя автомобиля ** предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль.

В ответ на законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей, ** отказался выполнить указанные требования и попытался скрыться, в связи с чем, **, действуя в соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от **, принял решение применить физическую силу в отношении ** для его задержания.

ФИО1 в период с **, находясь у автобусной остановки, расположенной вблизи *** поселка ***, в ответ на законные действия инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** ** по задержанию **, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции, одетый в форменную одежду и исполняющий свои должностные обязанности, действуя умышленно, в целях противодействия ** в задержании ** и применения к ** насилия, опасного для здоровья, как к представителю власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, нанес два удара рукой по голове **, причинив ему физическую боль, а также согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от ** - **

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в содеянном раскаялся. Показал, что вечером ** вместе со своим знакомым ** и другими парнями приехали на автомобиле в *** на отмечание дня свадьбы знакомого. В *** знакомого не нашли. Он и ** решили остаться в ***. Подъехали к местным парням и девушкам, стоявшим на автобусной остановке. Он был сильно пьян. Через некоторое время приехала патрульная автомашина ДПС, из которой вышли два инспектора ДПС в форме и стали разговаривать с водителем **, которого он ранее не знал. Затем они стали задерживать **, но он стал сопротивляться и при задержании ему оторвали рукав куртки. Такое поведение инспекторов ДПС его возмутило и он стал отталкивать инспекторов от **. Про обстоятельства нанесения им ударов рукой по голове инспектору ДПС *** он не помнит, но допускает, что в сложившейся ситуации он мог нанести удары ***. Он понимал, что ***, одетый в форменную одежду сотрудника ДПС и приехавший на служебной автомашине ДПС, является сотрудником ДПС и находится при исполнении служебных обязанностей. Не хотел причинять *** телесные повреждения. Ранее *** он не знал. В ходе следствия он извинился перед *** за свои действия. Просит учесть его состояние здоровья, у него имеется хроническое заболевание – бронхиальная астма, а также перелом руки и требуется соответствующее лечение.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего **, свидетелей: **, *, **, а также **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, ***, ** и **

** из ОМВД России по *** поступило сообщение по факту применения насилия в отношении сотрудника ОР ДПС ОМВД России по *** ** в ночь с 19 на ** в поселке ***, что следует из рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.4).

Автобусная остановка в поселке ***, а также автомобиль «**» государственный знак ***, были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ** с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от ** (т.1, л.д.9-13, 69-74).

Потерпевший ** опознал ФИО1 как нанесшего ему удары на автобусной остановке в поселке *** **, что подтверждается протоколом предъявления лица для опознания от ** (т.1, л.д.161-168).

В ходе проверки показаний на месте от ** ** продемонстрировал у автобусной остановки в ***, каким образом ему были нанесены удары, что следует из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ** (т.1, л.д.89-94).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО1 от ** потерпевший ** ** пояснил, что ФИО1 ** на автобусной остановке в *** нанес ему несколько ударов, что подтверждается протоколом очной ставки от ** (т.1, л.д.174-180).

В ходе проверки показаний на месте от ** ** продемонстрировал у автобусной остановки в *** каким образом ** были нанесены удары, а также продемонстрировал каким образом ** нанес ему удар, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ** с фототаблицей (т.1, л.д.95-99).

Протоколом предъявления лица для опознания от ** с фототаблицей подтверждается тот факт, что свидетель ** опознала по чертам лица ФИО1 как лицо, которое нанесло удары ** на автобусной остановке в *** ** (т.1, л.д.233-238).

Свидетель ** опознала ФИО1 по лицу и телосложению как нанесшего удары ** на автобусной остановке в *** **, что подтверждается протоколом предъявления лица для опознания от ** с фототаблицей (т.1, л.д.244-249).

Диск DVD-RW с аудиозаписью нагрудного диктофона **, диск DVD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения установленного на минимаркете в ***, диск DVD-RW с видеозаписью видеорегистратора установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС, были получены в ходе выемки и осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколами выемки от **, протоколами осмотра предметов от **, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1, л.д.66-68, 157-160, 199-202; т.2, л.д.24-30, 31-36, 37-41, 42).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от ** - у ** обнаружена *** (т.2, л.д.107-109).

** назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ОГИБДД с **, что следует из выписки из приказа ОМВД России по *** *** л/с от ** (т.2, л.д.139).

** ** ознакомлен с должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по *** (т.2, л.д.141-145).

В период с 18 часов ** до 07 часов ** ** и ** находились на дежурстве согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по *** на **, утвержденной командиром (начальником) ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по *** и копией графика личного состава 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по *** *** (т.2, л.д.136-137, 138).

Потерпевший ** в судебном заседании показал, что в период с ** до ** он находился на службе в форменной одежде сотрудника ДПС. ** в ** находился в *** *** с инспектором ДПС ** Из дежурной части ОМВД России по *** поступило сообщение о том, что в *** двигается автомобиль «**» *, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Приехав в ***, увидел двигающуюся автомашину «**» ***, которая при их появлении резко увеличила скорость и остановилась у магазина. Из автомашины вышли четверо парней и водитель в черной куртке плотного телосложения. Подойдя к водителю, он представился и попросил его предъявить документы. Водитель стал отрицать факт управления автомашиной, при этом от него исходил запах алкоголя изо рта. На требование пройти в служебную машину водитель отказался и стал уходить. Он предупредил о применении физической силы, но водитель не отреагировал. Он стал задерживать водителя, схватил его за руку и попросил ** оказать содействие. В это время люди из толпы стали хватать их за форменную одежду. Молодой человек в синей куртке с надписью белыми буквами «**» схватил его за рукав, в это время его толкнули в спину и он упал на землю на колени. В это время этот молодой человек нанес ему два резких удара рукой по затылку, отчего он испытал физическую боль. Он встал и предупредил, что будет применять оружие. Водитель вырвался от **, нанеся ему руками удар в область живота, и убежал. Он побежал за ним, но вспомнил, что служебная автомашина не закрыта. Вернулся и поехал за водителем и ** на машине. ** сказал, что водитель убежал. Они вернулись к машине сбежавшего водителя, где увидели двух парней, один из которых снимал происходящее на телефон и второй в синей куртке, который ударил его. Молодой человек в синей куртке убежал, а второй остался. Впоследствии он обратился в больницу с головными болями и проходил амбулаторное лечение. В ходе следствия он опознал ФИО1, который ** на автобусной остановке в *** нанес ему удары. ФИО1 он опознал по телосложению, росту, по щетине, очертаниям лица и иным признакам. Иск не предъявляет, наказание подсудимому просит назначить по усмотрению суда.

Свидетель ** в судебном заседании показал, что в период с ** до ** ** он находился на службе с инспектором ДПС ** Примерно в ** они находились в *** и из дежурной части ОМВД России по *** поступило сообщение о том, что в *** двигается автомашина **» **, водитель которой находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв в ***, увидели двигающийся автомобиль «**» **. Автомашина остановилась у магазина, из нее вышли пятеро парней и пошли к остановке, где стояли другие парни и девушки. Водитель автомобиля был одет в черную куртку плотного телосложения, ростом примерно 170 см. Он остался у машины, а *** подошел к водителю. Увидел, что *** схватил водителя за руку и попросил его оказать помощь в задержании водителя. Он подошел к водителю и почувствовал от него резкий запах алкоголя. Он взял водителя под руку, но водитель стал сопротивляться. Люди из толпы стали хватать его и *** за форму и препятствовать задержанию водителя. Он предупредил, что будет вынужден применить оружие. В то время, когда он удерживал водителя, видел, что *** упал на колени, а молодой человек, одетый в синюю куртку, нанес удар рукой по затылку ***, отчего с головы *** слетела шапка. *** предупредил о применении оружия за сопротивление и достал пистолет. Все разбежались. Водитель вырвался от него, руками ударил его в область живота и убежал.

Свидетель ** в судебном заседании показала, что вечером ** она гуляла в поселке Заря с * Стояли на автобусной остановке с ** и ** На остановку подъехала автомашина под управлением **, из которой вышли двое незнакомых парней, а также ** и ** Сразу на остановку подъехала служебная автомашина ДПС, из которой вышли два сотрудника полиции в форме. Один из сотрудников подошел к ним, представился и попросил ** предъявить документы на автомашину. ** отказался, объясняя, что он не был за рулем и стал уходить. Сотрудник стал задерживать **, но он стал вырываться. Двое незнакомых парней из *** стали оттаскивать сотрудников полиции от **. Активнее оттаскивал парень, который был поменьше ростом. Потом он как бы наклонил сотрудника полиции и тот упал, а этот парень ударил рукой сотрудника полиции по затылку. Сотрудник полиции поднялся не сразу, видимо удар был сильный. Затем сотрудник полиции поднялся и сказал, что будет применять оружие, достав пистолет. Парень, который его ударил, отошел в сторону. ** и второй сотрудник находились у остановки. Она видела, что второй сотрудник полиции удерживал **, обхватив его за руки. ** вырывался, руками толкнул сотрудника полиции в грудь и убежал к дому *** ***. Сотрудник полиции побежал за ним. Первый сотрудник полиции также побежал за ним, но остановился, сел в служебную автомашину и уехал в сторону ***. Она видела, как сотрудники полиции подъехали к двум парням с ***. Парень, который ударил сотрудника полиции, убежал от них. Парень, который ударил сотрудника полиции, был пьян. В ходе следствия она опознала парня по телосложению и лицу, ей известно, что его зовут ФИО1, который нанес удар сотруднику ДПС на автобусной остановке в *** **.

Свидетель ** в судебном заседании показал, что вечером ** он гулял в *** с ** Около 22 часов стояли на автобусной остановке с * и ** Подъехала автомашина «**» **, из которой вышли пять парней, среди которых были **, **, *** и двое незнакомых. Впоследствии он узнал от **, что эти двое парней из ***. Приехала служебная автомашина ДПС, из которой вышли двое сотрудников ДПС в форме. Один сотрудник подошел к ним, представился и потребовал у ** документы на автомашину. ** отказался, пояснив, что он не был за рулем, и пошел от сотрудника полиции. Сотрудник полиции стал задерживать ** и взял его за руку. Неизвестные парни, один из которых был ФИО2, стали оттаскивать сотрудника от **, при этом ФИО2 толкал сотрудника полиции. Подошел второй сотрудник и они вдвоем стали задерживать **. Парни продолжали мешать им и он услышал предупреждение сотрудника полиции о применении оружия. Все парни зашли за остановку, а девушки ушли. Он видел, что один из сотрудников полиции взял ** в захват, потом ** вырвался и убежал к дому ***. За ним побежал сотрудник, а второй сотрудник сел в служебную машину и поехал в сторону ***.

Свидетель ** в судебном заседании показала, что она работает в * На магазине установлена камера видеонаблюдения, запись с которой была изъята сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ** следует, что вечером ** он с **, **, **, ** и *** поехали на автомашине «*» ** в ***, чтобы поздравить своего знакомого с днем свадьбы. Он был выпивши. Увидел **, с которым знаком с ***. ** был на автомашине «*» *, в которой находились двое незнакомых молодых людей. Он и ФИО2 попросили ** отвезти их обратно в ***. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС в форменной одежде. Один из сотрудников полиции стал разговаривать с **, просил предъявить документы и пройти в служебную машину. Он стал снимать происходящее на камеру. Затем подошел второй сотрудник и они стали задерживать **, который сопротивлялся. Он не понял ситуации и стал оттаскивать сотрудников от **. Он услышал, как сотрудник полиции сказал, что будет применять оружие. ** убежал за остановку, за ним побежал сотрудник полиции. Он не видел, что кто-либо наносил удары сотрудникам полиции. Второй сотрудник полиции сел в служебный автомобиль и поехал во двор дома. Затем встретил ***, когда стоял с ним, подъехали сотрудники полиции и попросили присесть в служебную автомашину. Он переспросил, сказали, чтоб присел ФИО1, который сразу убежал, сотрудник полиции побежал за ним, но не догнал. Видеозапись произошедшего он удалил (т.1, л.д.50-53, т.2, л.д.80-83).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ** следует, что вечером ** встретил **, сел к нему в автомобиль «*» ***. У школы встретили трех незнакомых ему ребят. ** был знаком с одним из них. Он видел в тот вечер автомашину «** у остановки. Подъехала автомашина ДПС, в которой были двое сотрудников ДПС в форме. Один из сотрудников потребовал у ** документы, на что ** отказался. На требование пройти в служебную машину, ** отказался, поэтому сотрудник стал хватать его за руку и порвал рукав. После этого незнакомые ему парни стали оттаскивать сотрудника полиции. После этого подошел второй сотрудник полиции, чтобы помочь доставить ** в служебный автомобиль, достал пистолет и предупредил, что будет стрелять. Он отбежал в сторону и увидел, как ** скинул с себя куртку и побежал по направлению к дому ***. Один из сотрудников побежал за ним. Он ушел домой. Он не видел, чтобы кто-либо наносил сотрудникам полиции удары (т.1, л.д.54-57).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ** следует, что ** около 21 часа он выехал на своем автомобиле «** на заправку. У магазина встретил **, ***, ** и незнакомых ему людей. Незнакомый ему молодой человек попросил его довести до автобусной остановки. По пути остановился у минимаркета в *** и пошел к остановке. Подъехали сотрудники ДПС, из машины вышел сотрудник, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Он сказал, что пошел домой. *** сказал ему, что он задержан, стал пытаться затащить в служебный автомобиль, взял за рукав и оторвал его. Затем подошел второй сотрудник и они вдвоем стали задерживать его. *** взял его в замок. От того, что *** держал его за шею в захвате, он стал терять сознание, вырвался и побежал в сторону, затем к нему подбежал второй сотрудник. ***, стоящий на автобусной остановке, достал пистолет и сказал, что будет его применять, также пистолет достал и второй сотрудник. Он снял куртку и побежал в сторону *** ***. Сотрудник полиции побежал за ним. Он забежал в квартиру, выбежал на балкон, а сотрудник полиции как бы столкнул его, он встал и побежал дальше (т.1, л.д.58-61).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ** следует, что вечером ** он гулял в *** с **, * и ** магазину у остановки подъехала автомашина «**» **, из которой вышли **, **, ***, а также еще двое незнакомых ему молодых людей. Через некоторое время подъехала с опознавательными знаками машина ДПС, из которой вышли двое сотрудников полиции в форменной одежде. Один остался стоять у машины, а второй подошел к **, представился *** и попросил представить водительское удостоверение. ** отказался, ответив, что он не находился за рулем. *** предложил пройти ** в служебный автомобиль, на что получил отказ. ** стал отходить от ***. *** взял ** за руку и при этом порвал рукав куртки. Неизвестные молодые люди, приехавшие с **, стали оттаскивать *** от **. Подошел второй сотрудник полиции, и они вдвоем стали пытаться задержать **, который сопротивлялся. Он слышал, как *** предупредил о применении оружие. **, Демин, ** отошли за остановку, девушки ушли. Перед остановкой остались **, двое незнакомых и двое сотрудников полиции. Увидел, как один из сотрудников полиции взял ** в захват за шею. Затем ** убежал в сторону ***, за ним побежал сотрудник полиции. Второй сотрудник полиции сел в машину и уехал в сторону ***. Потом сотрудники полиции подъехали к двум неизвестным молодым людям, один из которых убежал. Один из неизвестных молодых людей был одет в синюю куртку, шапку темного цвета, на ногах вроде черные джинсы, невысокого роста. Второй был одет в синюю куртку, без шапки, спортивки «**», высокого роста. Этот парень снимал все на телефон. Он не видел, чтобы кто-либо наносил удары сотрудникам полиции (т.1, л.д.81-84).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля * следует, что ** она гуляла с ** в поселке ***. Пошли на остановку, расположенную у *** ***. К ним подошли знакомые ** и ** магазину подъехала автомашина «**» **, из которой вышли несколько человек и подошли к ним. Среди них были ** и **, а также двое неизвестных ей молодых людей, которые были из ***. Один из этих людей был на вид примерно ** одет в куртку темно-синего цвета с капюшоном, брюки или джинсы темного цвета, ботинки или кроссовки темного цвета. Второй молодой человек, который представился **, был высокого роста примерно **, на лице темная борода, был одет в яркую синюю куртку, серые спортивные брюки и кроссовки. К остановке подъехала автомашина ДПС с опознавательными знаками и проблесковыми маячками, из которой вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Один сотрудник остался у машины, а второй подошел к ним и стал разговаривать с **, при этом он представился. ** отказался предъявить документы и отрицал, что он был за рулем. Затем ** стал уходить от сотрудника, который пытался его задержать. Затем подошел второй сотрудник полиции, они вдвоем задерживали **, но он вырывался. Молодые люди из *** стали оттаскивать сотрудников полиции от **. Больше оттаскивал молодой человек ниже ростом, а ** снимал на телефон. Человек из ***, который был меньше ростом **, как бы наклонил первого сотрудника полиции и ударил его в область головы - затылка, сколько точно ударов было, она не помнит, но один удар она точно видела. Возможно, что ударов было больше. Сотрудник полиции сразу не поднялся, но затем встал и предупредил, что будет применять оружие. Молодой человек, который его ударил, отошел в сторону. В это время второй сотрудник удерживал **, который вырывался, руками толкнул сотрудника полиции в грудь и побежал к дому ***. Сотрудник побежал за **. Первый сотрудник полиции также побежал за ними, но остановился, сел в машину и уехал в сторону ***. Сотрудники полиции подъехали к двум молодым людям из **. Тот, который ударил сотрудника, сразу убежал. Сотрудники полиции посадили в свою машину второго молодого человека. Они еще немного постояли и ушли домой. ** она опознала мужчину под номером 3 по чертам лица, который ** нанес удары сотруднику ДПС на автобусной остановке в ***. Теперь ей известно, что его зовут ФИО1 (т.1, л.д.102-105, 241-243).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ** следует, что вечером ** он с **, **, **, ** и *** поехали на автомашине **» ** в ***, чтобы поздравить * с днем свадьбы. Когда они приехали туда, то ФИО3 не оказалось дома. Они поехали к остановке в ***. Все были выпившие, кроме **, находившегося за рулем. На остановке были ребята с ***. ** узнал в них своих знакомых. Они уехали домой, а ** с ** остались. Позднее он узнал, что в *** в тот вечер был конфликт с сотрудниками полиции, кто участвовал в нем, он не знает (т.1, л.д.126-128, т.2, л.д.68-70).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ** следует, что вечером ** он с **, **, **, ** и *** поехали на автомашине «***, принадлежащей **, в ***, чтобы поздравить * с днем свадьбы, но ФИО3 дома не оказалось. Встретили ** на автомашине «***». Поехали к остановке в ***. Все, кроме **, были выпивши. Постояли у остановки и собрались домой. ** и ФИО2 остались в ***. На следующий день от ** он узнал, что произошел конфликт с сотрудниками ДПС (т.1, л.д.129-131).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ** следует, что вечером ** он с **., **, **, ** и *** поехали на автомашине ** «**» *** в ***, чтобы поздравить * с днем свадьбы, но его не нашли и поехали к остановке. Все, кроме **, были выпивши. На остановке находились незнакомые ему местные ребята. ** и *** сказали, что остаются. Через несколько дней он встретил **, который сказал, что в тот вечер в *** произошла драка с сотрудниками ДПС, о чем он знает со слов ** (т.1, л.д.132-134, т. 2, л.д.71-73).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ** следует, что у него имеется видеозапись с событиями, произошедшими ** в ***, которую он переписал на диск и готов выдать его добровольно (т.1, л.д.195-197).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *** следует, что вечером ** он созвонился с ** и пошел к школе в ***. Там находились **, **, а также двое незнакомых ему молодых людей, которые попросили ** довезти их до ***. Он, **, ** и эти двое молодых людей вышли из автомобиля и пошли в сторону автобусной остановки. На остановку приехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле и попросили ** предъявить водительское удостоверение, на что тот стал пререкаться. Двое незнакомых парней из *** вели себя очень громко, постоянно что-то выкрикивали, заступались за ** Сотрудники полиции стали задерживать **, но он упирался, а парни из *** стали оттаскивать сотрудников от него. Один из сотрудников полиции достал пистолет и предупредил о его применении. Он не видел, чтобы кто-то наносил удары сотрудникам полиции (т.2, л.д.74-76).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ** следует, что вечером ** он с **, **, **, *** и ** поехали на его автомашине «**» светлого цвета в ***. Подъехали к остановке в ***, на которой были ребята. ** узнал в них своих знакомых и пошел к ним. Они решили ехать домой, а ** сказал, что он и ФИО2 остаются (т.2, л.д.89-91).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ** следует, что ** он в *** взял пассажирку в ***. Приехал в *** около *** к нему подошел *** и попросил довезти до ***, после чего он отвез его в *** (т.2, л.д.60-62).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд на основании ст.74 УПК РФ в качестве доказательств по данному уголовному делу принимает за основу показания потерпевшего **, свидетелей: **. А.В., * и **, а также признательные показания подсудимого ФИО1

Из показаний потерпевшего ** следует, что ** на автобусной остановке в *** ФИО1 нанес ему **. Данные показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки с ***

Из показаний свидетеля ** следует, что он видел, как ** лежит на земле, а точнее на коленях, и один молодой человек, одетый в синюю куртку, нанес удар в область затылка ***.

Из показаний свидетеля * следует, что человек из поселка Майский, который был меньше ростом, наклонил первого сотрудника полиции и ударил его в область головы - затылка, сколько точно ударов было, она не помнит, но один удар она точно видела. Возможно, что ударов было больше.

Свидетель ** опознала по чертам лица ФИО1 как лицо, которое нанесло удары ** на автобусной остановке в поселке *** **.

Из показаний свидетеля ** следует, что молодой человек поменьше ростом второго молодого человека, снимающего в тот момент происходящее на телефон, наклонил сотрудника полиции или тот сам упал, точно не может пояснить, а этот молодой человек ударил сотрудника полиции в область затылка. Сколько точно ударов было, она не помнит, но один точно видела.

Свидетель ** опознала ФИО1 по лицу и телосложению как лицо, которое нанесло удары ** на автобусной остановке в поселке *** **.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что вечером ** он вместе со своим знакомым ** приехали на автомобиле в ***. Он был сильно пьян. Через некоторое время приехала патрульная автомашина ДПС, из которой вышли два инспектора ДПС в форме и стали разговаривать с водителем **, которого он ранее не знал. Затем они стали задерживать **, но он стал сопротивляться и при задержании ему оторвали рукав куртки. Такое поведение инспекторов ДПС его возмутило и он стал отталкивать инспекторов от **. Про обстоятельства нанесения им ударов рукой по голове инспектору ДПС *** он не помнит, но допускает, что в сложившейся ситуации он мог нанести удары ***. Он понимал, что ***, одетый в форменную одежду сотрудника ДПС и приехавший на служебной автомашине ДПС, является сотрудником ДПС и находится при исполнении служебных обязанностей.

Каких-либо достоверных сведений, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей и потерпевшим при даче показаний в отношении подсудимого, а также оснований для его оговора в ходе судебного следствия не установлено.

Данных, свидетельствующих о причинении потерпевшему ** телесных повреждений при иных обстоятельствах и иными лицами, в ходе судебного следствия не установлено.

Механизм причинения потерпевшему ** телесных повреждений установлен на основании показаний свидетелей и заключения эксперта, из которого следует, что **

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла, направленного на применение насилия опасного для здоровья потерпевшему **, свидетельствуют обстоятельства нанесения ** ** Нанося потерпевшему ** **, подсудимый ФИО4 предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ** и сознательно желал наступления указанных последствий.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего в ходе судебного следствия установлена.

Процессуальных нарушений, допущенных при производстве следственных действий с участием подсудимого и ставящих под сомнение результаты их производства, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела, в ходе судебного следствия не установлено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Доказательства, положенные в основу предъявленного подсудимому обвинения, являются допустимыми и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и производстве экспертного исследования по уголовному делу не установлено. Экспертиза проведена надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность заключения эксперта у суда сомнений не вызывает.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.318 УК РФ – как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у подсудимого малолетнего ребенка и наличие у **.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, в *** (т.2, л.д.152-178).

Совокупность данных о личности подсудимого и его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании позволяет признать ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иной меры наказания, а также применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговорам Вологодского городского суда *** от ** и мирового судьи *** по судебному участку *** от **, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд полагает, что на основании ч.5 ст.74 УК РФ условные осуждения по данным приговорам подлежат отмене и наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, суд в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого и его согласия на взыскание процессуальных издержек, не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката ** на предварительном следствии в сумме 632 рубля 50 копеек и адвоката * в судебном заседании ** в сумме ** и полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства.

**

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Вологодского городского суда *** от ** и мирового судьи *** по судебному участку *** от ** и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда от ** в виде 9 месяцев лишения свободы, а также частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи *** по судебному участку *** от ** в виде 3 месяцев лишения свободы, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с **.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его в ИВС и под стражей с ** по ** с учетом требований Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО2 ** в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1265 рублей.

*
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручение ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин