Решение № 12-296/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-296/2019

Дело № № ******

УИД № № ******


РЕШЕНИЕ

«27» июня 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Элемент-Трейд» Крутикова С.И. на постановление № 189/08 врио главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, врио начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга ФИО1 от 07.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»,

установил:

Постановлением должностного лица от 07.02.2019 ООО «Элемент-Трейд» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выявленного по результатам проведения плановой выездной проверки.

Защитник ООО «Элемент-Трейд» Крутиков С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник пояснил, что при проведении проверки должностным лицом допущены грубые нарушения требований Закона № 294-ФЗ, влекущие незаконность результатов проверки, а именно: акт проверки составлен не в дату его составления, а значительно позднее, в связи с чем проверка окончена за пределами срока ее проведения.

В судебном заседании защитник ООО «Элемент-Трейд» Пастухов Р.М. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что 17.09.2018 в 16:39 уполномоченный представитель ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 явилась в территориальный отдел Роспотребнадзора для ознакомления с актом проверки, однако, до 17 часов, то есть до окончания рабочего дня, акт проверки составлен не был, представителя ФИО2 с ним не ознакомили, посредством почтовой связи акт проверки направлен только 24.09.2019, то есть за пределами срока проверки, что является грубым нарушением, влекущим незаконность акта проверки. Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену постановления о назначении наказания, поскольку о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела юридическое лицо извещено посредством телеграммы за 4 и 5 часов соответственно до времени составления протокола и рассмотрения дела, в связи с чем ООО «Элемент-Трейд» не имело объективной возможности обеспечить участие законного представителя или защитника в целях реализации права на защиту.

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела следует, что 17.01.2019 должностным лицом по месту нахождения юридического лица (<...>), месту нахождения управляющей компании ООО УК «РМ-Консалт» (<...>), почтовому адресу ООО «Элемент-Трейд» (<...>) направлены телеграммы (т. 1 л.д. 115) о необходимости явки 18.01.2019 в период времени с 14:30 до 15:10 для составления протоколов об административных правонарушениях, в том числе по ст. 8.2 КоАП РФ. Указанные телеграммы получены 18.01.2019 юридическим лицом в 10:58, управляющей компанией в 09:15, по почтовому адресу 17.01.2019 в 14:40 (т. 1 л.д. 116), при этом отчеты о доставке телеграмм поступили в распоряжение должностного лица только 18.01.2019 и 21.01.2019. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении в распоряжении должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «Элемент-Трейд» о совершении процессуального действия. Кроме того, получение ООО «Элемент-Трейд» телеграммы по юридическому адресу менее чем за 4 часа до составления протокола об административном правонарушении, несмотря на нахождение административного органа и общества в пределах г. Екатеринбурга, не может свидетельствовать о заблаговременном извещении в целях предоставления возможности реализации права на защиту.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в указанное в извещении время и по указанному адресу составлен должностным лицом в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица (т. 1 л.д. 31-35).

Следует отметить, что должностное лицо не было лишено возможности заблаговременно известить общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении иным способом, в том числе телеграммой, телефонограммой, по адресу электронной почты, с учетом времени, необходимого для реализации права на защиту.

Также из материалов следует, что составленный в отсутствие законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении от 18.01.2019 направлен только по почтовому адресу ООО «Элемент-Трейд» и месту нахождения управляющей компании (т. 1 л.д. 36,37), а по юридическому адресу организации в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не направлялся.

С учетом изложенного протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, его копия по юридическому адресу ООО «Элемент-Трейд» не направлена, однако, указанные недостатки протокола об административном правонарушении на стадии подготовки дела к рассмотрению не устранены.

Кроме того, 06.02.2019 должностным лицом по месту нахождения юридического лица (<...>), месту нахождения управляющей компании ООО УК «РМ-Консалт» (<...>), почтовому адресу ООО «Элемент-Трейд» (<...>) направлены телеграммы (т. 1 л.д. 27) о необходимости явки 07.02.2019 в период времени с 16:00 до 16:50 для рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе по ст. 8.2 КоАП РФ. Указанные телеграммы получены 07.02.2019 юридическим лицом в 11:20, управляющей компанией в 09:03, по почтовому адресу 08.02.2019 в 08:35 (т. 1 л.д. 28), при этом отчеты о доставке телеграмм поступили в распоряжение должностного лица только 08.02.2019, то есть после рассмотрения дела. Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в распоряжении должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «Элемент-Трейд». Кроме того, получение ООО «Элемент-Трейд» телеграммы по юридическому адресу менее чем за 5 часов до рассмотрения дела, несмотря на нахождение административного органа и общества в пределах г. Екатеринбурга, не может свидетельствовать о заблаговременном извещении в целях предоставления возможности реализации права на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого постановления о назначении наказания.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем направления дела на новое рассмотрение в целях возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых принято постановление.

Вместе с тем, с доводами стороны защиты о допущенных должностным лицом грубых нарушениях при проведении проверки не нахожу оснований согласиться.

Так, перечень грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, установлен ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в частности (пункты 3,5,6): нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона и частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения № 01-01-01-03-08/22496 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО3 от 19.07.2018, с учетом распоряжения от 15.08.2019, в отношении ООО «Элемент-Трейд» в период с 24.07.2018 по 17.09.2018 проведена плановая выездная проверка, по результатам которой 17.09.2018 составлен акт проверки.

Как следует из материалов дела, законный представитель извещен о необходимости явки к должностному лицу для ознакомления с актом проверки 17.09.2018 в 16:30.

Сторонами не оспаривается, что 17.09.2018 в 16:39 представитель ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 явилась в территориальный отдел Роспотребнадзора для ознакомления с актом проверки, однако, по состоянию на 17 часов акт проверки ей не вручен, поэтому она покинула помещение административного органа в связи с окончанием рабочего дня.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении срока проведения проверки, поскольку акт проверки должен быть составлен по окончании ее проведения независимо от окончания рабочего времени административного органа, следовательно, представитель юридического лица могла дождаться окончания составления акта проверки, либо явиться на следующий день для его получения. Кроме того, считаю необходимым отметить, что исходя из содержания сопроводительного письма (т. 2 л.д. 180), экспертные заключения с протоколами лабораторных испытаний, представлены в распоряжение должностного лица 14.09.2018 (пятница), составление акта проверки запланировано на первый рабочий день понедельник, следовательно, принимая во внимание объем проверки и содержание акта проверки на 176 листах (том 2 л.д. 1-176), а также необходимость его подписания всеми должностными лицами, участвовавшими при проведении проверки, невручение представителю общества акта проверки в 16:30 17.09.2018 не может свидетельствовать о нарушении срока проведении проверки, при этом стороной защиты в материалы дела не представлено доказательств того, что в период после 17.09.2018 должностным лицом проводились какие-либо проверочные мероприятия. Копия акта проверки со всеми приложениями направлена ООО «Элемент-Трейд» посредством почтовой связи и получена юридическим лицом 20.09.2018 (т. 1 л.д. 117-118).

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о грубых нарушениях при проведении проверки не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 189/08 врио главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, врио начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга ФИО1 от 07.02.2019 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.