Решение № 2-897/2025 2-897/2025~М-639/2025 М-639/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-897/2025

Дело № 2 – 897/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Юмагуловой Д.Д.,

с участием заместителя Учалинского межрайонного прокурора ШарафутдиноваА.Г.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

представителя ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Отдела МВД России по Учалинскому району А.А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 897/2025 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указав, что в результате совершенных ФИО3, ФИО4 в отношении него преступлений, ему причинены физические боли и нравственные страдания. По уголовному делу он признан потерпевшим. В результате психотравмической ситуации, он до сих пор находится в депрессивном состоянии, помимо физических страданий, ему причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха, тревоги за свою жизнь и здоровье. Моральный вред он оценивает в сумме <***> руб.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу него, ФИО1, денежные средства в сумме 5000000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что потерял веру в законности правоохранительных органов, переживает за свою жизнь, так как ему угрожали расправой и смертью, оперативники сказали, что так дело всё – равно не оставят. Из – за всего случившегося пришлось поменять место жительства. Не может увидеть своих родных, близких, друзей. Можно сказать, что потерял малую Родину. Из – за переезда потерял хорошо оплачиваемую работу, ранее зарабатывал до <***> тыс. руб., сейчас зарабатывает в среднем <***> тыс. Они ограничили его в свободе передвижения, из – за страха он не может уверенно передвигаться, приходится ходить постоянно в кепке. Собирался в Учалах построить дом, но они разрушили все его планы. У него продолжительное время болели ребра, брюшная полость, сейчас здоровье приходит в норму.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО3, ФИО4, представители Министерства финансов Российской Федерации, Войсковой части 34482, Войсковой части 42038, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При этом суд отмечает, что оснований для приостановления производства по делу в связи с участием ФИО3 и ФИО4 в СВО не имеется, так как по смыслу ст. 34 ГК РФ сторонами по делу являются истец и ответчик, третьи лица сторонами по делу не являются, следовательно, положения абз. 4 ст. 215 ГПК РФ к третьим лицам не применимы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах разумного, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушающими имущественные права гражданина, перечень которых законом не ограничен.

В пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено следующее.

Приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.НБ., ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "в" части 2 статьи 126, пунктами «а», «б», «г», «е» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО3 и Т.А.СБ. группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья совершили похищение человека при следующих обстоятельствах. В период времени до <***> часа <***> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей в г.Учалы Республики Башкортостан у ФИО3 и ФИО4, из иной личной заинтересованности, обусловленной карьеристскими побуждениями, желанием повысить показатели выявления преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вопреки интересам службы, возник совместный преступный умысел, направленный на похищение похищения ФИО1 против его воли и совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, с целью запугивания ФИО1 и склонения к даче показаний, изобличающих других лиц в незаконном обороте наркотических средств на территории Учалинского района Республики Башкортостан, о чем они вступили в преступный сговор. Кроме того, подсудимые ФИО3, ФИО4 совершили превышение должностных полномочий, то есть – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия и с угрозой его применения, с применением специальных средств, группой лиц по предварительному сговору, из иной личной заинтересованности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО4 изменен. Исключены из числа смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в доставлении ФИО1 к месту проживания (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ) и ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Усилено наказание, назначенное ФИО3: - по пп. "а,в" ч.2 ст.126 УК РФ до 6 лет 2 месяцев лишения свободы; - по пп. "а,б,г,е" ч. 3 ст. 286 УК РФ до 4 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года и лишением специального звания "капитан полиции". На основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО3 окончательное наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года и лишением специального звания "Капитан полиции". Усилено наказание, назначенное ФИО4: - по пп."а,в" ч. 2 ст. 126 УК РФ до 5 лет 8 месяцев лишения свободы; - по пп "а,б,г,е" ч. 3 ст. 286 УК РФ до 4 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года и лишением специального звания "старший лейтенант полиции". На основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Т.А.СВ. окончательное наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года и лишением специального звания "старший лейтенант полиции". В остальной части этот же приговор в отношении ФИО3 и ФИО4 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО4 оставлено без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвокатов Хазиева И.З., Мансурова Р.Р., Фазлетдинова А.М. – без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, при судебно-медицинской экспертизе и данных медицинской документации установлены телесные повреждения в виде: Ссадин и кровоподтеков головы, лица, груди, спины, верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате не менее восьмикратного воздействия твердых тупых предметов в область лица, груди, спины, верхних и нижних конечностей, учитывая данные осмотра (характер повреждений, свойства цветения кровоподтека и ссадин), учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в период времени с <***> час. ДД.ММ.ГГГГ до <***> час ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в постановлении, по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждение не причинившее вред здоровью человека. В представленных медицинских документах обнаружены: ушибы верхних и нижних конечностей, мягких тканей головы, гортани. Ушибы не являются телесным повреждением и поэтому оценке тяжести вреда не подлежит (т.<***> л.д.<***> уголовного дела).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно заключению эксперта № было обнаружены: <***> На представленном компьютерном диске КТ ОГК (компьютерно-томографического исследования органов грудной клетки) от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено: сросшийся (консолидированный) перелом <***> ребра слева, срастающиеся переломы <***> ребер справа. Таким образом, у ФИО1, согласно осмотра его врачом судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ и данных компьютерно-томографического исследования органов грудной клетки, имели место телесные повреждения: <***> Учитывая описание морфологических свойств ссадин, кровоподтека в Заключении эксперта № (характера покрывающих ссадины корочек, окраски кровоподтека), следует заключить, что ссадины могли быть причинены более чем за <***> суток (около <***> суток), а кровоподтек более чем за <***> суток (около <***> суток) до осмотра ФИО1 врачом судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ Телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтека могли быть причинены тремя ударными, скользящими воздействиями тупого предмета (тупых предметов) в область лица и туловища, по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Индивидуальные свойства (форма, размеры, характер контактирующей поверхности) травмирующего предмета (травмирующих предметов) в телесных повреждениях не отобразились, в связи с чем, установить одним или разными орудиями причинены телесные повреждения не представляется возможным. Однако, исключить возможность образования телесных повреждений в виде ссадин и кровоподтека ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указываемых ФИО1, оснований не имеется. Телесные повреждения в виде перелома <***> справа могли быть причинены двумя ударными воздействиями тупого предмета (тупых предметов), по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку относятся к вреду здоровью средней тяжести. Сросшийся перелом <***> ребра слева мог быть причинен более чем за <***> месяц, а срастающиеся переломы <***> ребер справа более чем за <***> недели до проведения компьютерно-томографического исследования органов грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет исключить возможность образования их ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указываемых ФИО1 Кроме того, согласно консультации оториноларинголога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлялся диагноз: «<***> а согласно осмотра врача травматолога-ортопеда (справка обращения № от ДД.ММ.ГГГГ) диагноз «<***><***> Однако, выставленные диагнозы не подтверждены объективными клиническими данными в представленной медицинской документации с описанием точной локализации, размеров, морфологических свойств телесных повреждений (ссадин, гематом, ушибов мягких тканей). Таким образом, дать судебно-медицинскую оценку диагнозу <***> а также определить сущность вреда здоровью не представляется возможным и степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, не определяется (т. 1 л.д. 222-229 уголовного дела).

Согласно медицинской справке обращения ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, травматологической патологии не выявлено. (т. <***> л.д. <***> уголовного дела).

Установлено, что в момент указанных событий, ФИО3, Т.А.СБ. являлись сотрудником правоохранительных органов, которые находились при исполнении.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку установлен факт наличия незаконных действий сотрудников полиции в отношении истца, подтвержденный вступившим в законную силу приговором суда, а также наличие вины сотрудников полиции в причинении истцу указанными незаконными действиями моральных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, отсутствие его вины в произошедшем, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с нарушением его конституционных прав (право на свободу, здоровье, личную неприкосновенность), характер полученных истцом травм, которые не повлекли тяжких последствий, а также требования разумности и справедливости, определив ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, не основаны на законе и противоречат установленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Яковлева Л.С.

Мотивированное решение с учётом положений 107-108 ГПК РФ, изготовлено 19.11.2025 г.