Приговор № 1-428/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-428/2024

Дело № 1-428/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский 15 мая 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Солохиной В.С.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Жидких А.Ю.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Шаловой А.А. по ордеру и удостоверению,

потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимой: 10.09.2020 года Ленинским районным судом Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 22.12.2020 года не отбытое наказание в виде обязательным работ сроком 32 часа заменено на лишение свободы на срок 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, основное наказание отбыто 04.02.2021 года, дополнительное наказание отбыто 21.03.2022 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 февраля 2023 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходила мимо <адрес>, где увидела припаркованный автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий О. B.C. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «HYUNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак <***> регион, без цели хищения, реализуя который, ФИО1, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к автомобилю «HYUNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему О. B.C. После этого, в продолжение своего преступного умысла, рукой разбила стекло задней левой пассажирской двери, и через образовавшийся проем, рукой подняла кнопку фиксатора двери, таким образом, открыла дверь указанного автомобиля. Продолжая реализовывать ранее задуманное, сев на водительское сиденье, ФИО1 руками стала соединять провода зажигания, тем самым пытаться завести двигатель автомобиля, с целью совершить поездку, однако двигатель автомобиля не завелся, после чего ФИО1 сняла автомобиль с ручного тормоза, от чего он покатился, таким образом, начала движение на указанном автомобиле.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший О. и гособвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем она в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.217), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.211).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учитывается: явка с повинной (л.д.25), активное способствование в расследовании преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние ФИО1 в момент совершения преступления, а также что именно такое состояние повлияло на ее действия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с возложением на нее обязанностей, который будут способствовать ее исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Применение к осужденной судом иных видов наказания, с учетом ее личности, по мнению суда, не будет отвечать вышеуказанным целям наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ следующим образом: автомобиль марки Хэндай Элантра, госномер <***>, свидетельство о регистрации ТС серии 3423 №... от "."..г., возвращенные потерпевшему О., - надлежит оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Хэндай Элантра, госномер <***>, свидетельство о регистрации ТС серии 3423 №... от "."..г., возвращенные потерпевшему О., - оставить О. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток, а осужденной содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов