Решение № 2-443/2023 2-443/2023~М-398/2023 М-398/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 2-443/2023

Дело №

УИД 05RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2023 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Огнинский завод строительных материалов» о признании право собственности в силу приобретательной давности на квартиру общей площадью 61,3 кв.м., из которых жилой 45,2 кв.м., вспомогательной 16,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Огнинский завод строительных материалов» о признании право собственности в силу приобретательной давности на квартиру общей площадью 61,3 кв.м., из которых жилой 45,2 кв.м., вспомогательной 16,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что при жизни его матери ФИО2, в ее владении находилась квартира общей площадью 61,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается: протоколом заседания Совета директоров ОАО «Огнинский завод строительных материалов» от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении квартиры ФИО2; решением совместного заседания администрации директоров ОАО «Огнинский завод строительных материалов» о выделении квартиры ФИО2; техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, выданным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> в <адрес>.

В связи с уточнением адреса, квартире присвоен адрес: РФ, <адрес>.

С момента предоставления квартиры его матери и после ее смерти, а также по настоящее время он продолжает пользоваться данной квартирой, однако, в силу ряда обстоятельств, оформление выше указанной квартиры и регистрация права собственности в установленном законом порядке его матерью при жизни не проводилась.

В настоящее время он намерен зарегистрировать свои права в установленном законом порядке.

Согласно ответу, предоставленному председателем ликвидационной комиссии ОАО «Огнинский завод строительных материалов» ФИО4, установлено, что <адрес>, расположенный по <адрес>, ныне <адрес>, в 1996 – 1998 годах на баланс администрации <адрес> не передавался, по причине не завершенности домостроения и не готовности ввода в эксплуатацию, также того, что каких-либо документов по передаче домостроения, расположенного по <адрес>, не оформлялось, акт передачи не составлялся.

Согласно ответу Управления администрации Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ, по информации, предоставленной МКУ «УИ и ЗО» ГО «<адрес>», установлено, что спорная квартира не является муниципальной собственностью и в реестре недвижимого имущества ГО «<адрес>» не состоит.

Он продолжает пользоваться квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом, проживая в ней с семьей по настоящее время, принимая меры по сохранению, неся расходы по содержанию квартиры, однако, легализовать свои права, не имеет возможности.

Лиц, оспаривающих законность владения им квартирой, а также предъявляющих какие-либо требования об истребовании квартиры, не имеется.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. ФИО6 просил рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Представитель ответчика ОАО «Огнинский завод строительных материалов» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело без его участия, с доводами истца согласился и просил их удовлетворить.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации ГО «<адрес>» и МКУ «УИ и ЗО» ГО «<адрес>» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон по делу, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из требований ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.В соответствии с положениями п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Следовательно, в данном случае истец обязан доказать фактическое (открытое, добросовестное и непрерывное) беститульное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, установленного положениями ст. 234 ГК РФ, без каких-либо оснований владения на него.

Судом установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой общей площадью 61,3 кв.м., из которых жилой 45,2 кв.м., вспомогательной 16,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно письму консультанта департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №А№, по информации, представленной администрацией ГО «<адрес>», квартира общей площадью 61,3 кв.м. не является муниципальной собственностью и в реестре недвижимого имущества ГО «<адрес>» не значится. Заключить договор о передаче жилого помещения не представляется возможным.

Из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником МКУ «УИ и ЗО» ГО «<адрес>» также следует, что квартира общей площадью 61,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (ныне <адрес>), не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности ГО «<адрес>» не значится, в связи с чем, заключить договор передачи жилого помещения не представляется возможным.

Ответчик ОАО «Огнинский завод строительных материалов» исковые требования ФИО1 признал и просил их удовлетворить.

Таким образом, судом установлено, что истец проживает в квартире общей площадью 61,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в отсутствие каких-либо договорных обязательств, с 1996 года, и с момента вселения пользовался квартирой как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно. При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на указанную квартиру и не предъявляли истцу требований о его выселении. Обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности данной квартиры иным лицам, судом не установлено.

При таких обстоятельствах истец ФИО1 фактически приобрел право собственности на квартиру общей площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (часть 1 статьи 58 Закона о регистрации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на квартиру общей площадью 61,3 кв.м., из которых жилой 45,2 кв.м., вспомогательной 16,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ