Решение № 12-29/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-29/2020

Дело №12-29/2020

УИД 24RS0056-01-2020-000021-32


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2020 года г.Уяр Красноярского края

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференцсвязи жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шульца С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шульца С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной, тем, что административное правонарушение он не совершал, так как на указанном отрезке пути отсутствовал знак «Обгон запрещен», а также не имелось запрещающей обгон разметки.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным. При этом суду пояснил, что управлял транспортным средством не он, а кто-то из его семьи, которые указаны в страховом полисе ОСАГО, кто точно сказать не может. Кроме того, суду пояснил, что во время движения шел снег, он правила дорожного движения не нарушал, его водительский стаж 18 лет.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения РФ установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут 30 секунд по адресу: автодорога Р 255 «Сибирь» 908 км +350 м водитель транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер 200 государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения был зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СКАТ, идентификатор № сертификат №, с действительной поверкой до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что транспортным средством, при указанных в постановлении обстоятельствах, управлял его владелец ФИО1.

Из представленных в суд копий дислокации дорожных знаков и разметки ФКУ УПРДОР «Енисей» следует, что адресу: автодорога Р 255 «Сибирь» 908 км +350 м запрещающие знаки 3.20 ПДД «Обгон запрещен» отсутствуют, вместе с тем на дорожном полотне имеет горизонтальная разметка 1.1..

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно статье 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, применительно к данному делу, эти требования КоАП РФ нарушены.

Так, ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, к которым рассматриваемое дело не относиться.

Диспозиция данной нормы подразумевает обязательное указание конкретной нормы (пункта ПДД), нарушение которой допущено виновным лицом.

Из описательно-мотивировочной части постановления должностного лица следует, что ФИО1 вменяется нарушение только п.1.3 ПДД.

Вместе с тем, анализ п. 1.3 ПДД указывает о том, что он не регламентирует какие-либо запреты, а фактически устанавливает общее правило о том, что участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил.

Какого-либо иного пункта или нормы, которые нарушены ФИО1 в постановлении не приводится.

Однако, в случае привлечения лица к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в чем конкретно нарушены виновным лицом положения ПДД. связанные с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку такой выезд сам по себе не запрещен в Правилах дорожного движения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. Принимая во внимание, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанное правонарушение истек, производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шульца С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.А. Дубынин