Решение № 2-1585/2019 2-1585/2019~М-1223/2019 М-1223/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1585/2019

Дело № 2-1585/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 Фёдоровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, понуждении совершить определённые действия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (далее ГУ УПФ) о признании незаконным и отмене решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в Каштановской средней сельской школе <адрес>, села Каштаны; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности старшей медицинской сестры детского сада в совхоз-заводе «Бурлюк» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации; понуждении ответчика назначить истцу страховую пенсию досрочно по старости, с даты обращения за её назначением от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она ДД.ММ.ГГГГ она подала в ГУ УПФ заявление о назначении пенсии с приложением трудовой книжки, уточняющих справок и других необходимых документов. Решением ГУ УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано. Основанием к отказу послужило то, что ответчиком не были включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, вышеуказанные периоды работы истца. Истец не согласна с указанным решением ответчика, считает его незаконным, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец и её представитель по устному заявлению ФИО2 на удовлетворении иска настаивали, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, при этом ФИО1 пояснила, что о принятом ответчиком решении об отказе в назначении ей пенсии она узнала в 2015 году, она сама забрала данное решение, пенсию она не получает, считала такое решение ГУ УПФ ответчика соответствующим нормам действующего законодательства. Обратившись в 2019 году к независимому юристу за консультацией, она от него узнала, что решение ГУ УПФ является незаконным. При таких обстоятельствах, истец и её представитель считали, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, поскольку о незаконности решения ответчика от 2015 года истец узнала лишь в 2019 году из консультации юриста.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила суд применить срок исковой давности, предоставила письменные возражения о том, что ФИО1 обратилась за назначением пенсии по старости с заявлением установленного образца ДД.ММ.ГГГГ. После оценки пенсионных прав истца, согласно представленным документам, её стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет, составил 20 лет 11 месяцев 11 дней, что менее требуемого стажа - 30 лет, так как работа проистекала и в городской, и в сельской местности. Решением Управления Пенсионного фонда РК в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении данного вида пенсии. ДД.ММ.ГГГГ истец под подпись получила оригинал трудовой книжки из отказного пенсионного дела, что отражено в материалах отказного пенсионного дела. Данное решение истцом ранее обжаловано не было. Из материалов отказного пенсионного дела следует, что о нарушении своего права истец узнала после вынесения решения об отказе ДД.ММ.ГГГГ и получения под роспись оригинала трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ. С учётом этого, к моменту предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истёк.

Исходя из основ состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным конституционным законом №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принята в состав Российской Федерации.

На основании ст.6 указанного Закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Частью 6 ст.11 вышеуказанного Закона предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополе», в соответствии с которой подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в ГУ УПФ о назначении пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда РК в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначении пенсии отказано. Ответчиком из стажа на соответствующих видах работ были исключены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку включение в специальный стаж периодов ухода за ребёнком не предусмотрено; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в Каштановской средней сельской школе <адрес>, села Каштаны, поскольку школа не является учреждением здравоохранения и не предусмотрена Списком от ДД.ММ.ГГГГ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры детского сада в совхоз-заводе «Бурлюк» <адрес>, поскольку сад не является учреждением здравоохранения и он не предусмотрен Списком от ДД.ММ.ГГГГ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации, поскольку курсы повышения квалификации не предусмотрены и не могут быть засчитаны в порядке исключения в стаж на соответствующих видах работ; а также соответствующие периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы, поскольку ФИО1 не занималась лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения (л.д.22-23).

В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями (пункт 7 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Указанное решение ГУ УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловала, при этом ДД.ММ.ГГГГ под роспись получила подлинник трудовой книжки, что отражено в материалах отказного пенсионного дела, исследованного в судебном заседании.

Представителем ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела подано заявление о применении срока исковой давности в связи с его пропуском истцом.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-32).

Из предоставленных суду доказательств и пояснений истца в судебном заседании следует, что о решении ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии ФИО1 узнала в 2015 году, получила в сентябре 2015 года на руки трудовую книжку, при этом об осуществлении и защите своих прав она своевременно не позаботилась. В период с апреля 2015 года по настоящее время истец в установленном законом порядке с заявлением о назначении пенсии к ответчику не обращалась. При несоблюдении разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав с вышеуказанным иском ФИО1 обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах, уважительных причин для восстановления пропущенного истцом срока не имеется.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что о незаконности оспариваемого решения ответчика истец узнала лишь в 2019 году после консультации у независимого юриста, до этого считая решение ГУ УПФ законным, в связи с чем, по их мнению, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, о нарушении своих прав, связанных с отказом в назначении пенсии и не включением соответствующих периодов её работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ФИО1 узнала в апреле-сентябре 2015 года, по своему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ пенсию она не получала. При этом, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что об отказе в назначении ей пенсии она узнала ещё в 2015 году, она сама забрала решение ГУ УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей пенсии.

Кроме того, утверждения ФИО1 и её представителя ФИО2 о незаконности обжалуемого ими решения ответчика (в контексте соблюдения срока исковой давности) являются необоснованными и преждевременными, поскольку судебного постановления, вступившего в законную силу, о незаконности решения ГУ УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ ими суду не предоставлено, в исковом заявлении о таком решении суда ничего не указано, материалы дела его не содержат.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным и отмене решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, понуждении совершить определённые действия, необходимо отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

При этом, суд принимает во внимание, что истец не лишена возможности в установленном законом порядке обратиться к ответчику с заявлением о назначении пенсии, в том числе с учётом спорных периодов работы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 Фёдоровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, понуждении совершить определённые действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Янин