Постановление № 5-212/2017 от 20 мая 2017 г. по делу № 5-212/2017

Дело № 5-212/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 21 мая 2017 г.

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

защитника Михайлова А.В., представившего удостоверение адвоката №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УР, проживающего по адресу: <***> зарегистрированного по адресу: <***>, д. <***>, <***>, не работающего, ранее к административной ответственности привлекавшегося дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, дд.мм.гггг в 18.45 часов по адресу: <***>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с женой С.Н.В., выражался грубой нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетних детей, навязчиво приставал, мешал отдыхать, чем допустил нарушение общественного порядка.

Действия ФИО2 административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что был выпившим, поругался с женой.

Защитник Михайлов А.В. охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны, пояснил, что он сделал выводы из своего противоправного поведения и предпримет меры, чтобы закодироваться от алкогольной зависимости в целях недопущения аналогичных правонарушений.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит сведения, необходимые для установления события правонарушения.

- письменным объяснением С.Н.В.,

- рапортом помощника оперативного дежурного М.В.Л.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности согласно ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания судья учитывает, что правонарушение совершено против общественного порядка. В силу ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, судья считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.1-29.13 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с дд.мм.гггг 14.30 час.

Срок административного задержания включить в срок административного ареста с дд.мм.гггг 23.30 час. по дд.мм.гггг 14.20 час.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Можгинский районный суд УР в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья- Кожевникова Ю.А.