Решение № 2А-580/2019 2А-580/2019(2А-9254/2018;)~М-8505/2018 2А-9254/2018 М-8505/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2А-580/2019

Дело № 2а-580/2019
г.Хабаровск
14 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи

Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на право выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику ФИО2 в котором утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска было вынесено решение № в отношении ФИО2 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) в размере 86 949,41 рублей. В соответствии со ст. 47 НК РФ в ОСП по Центральному району г. Хабаровска направлено постановление № о взыскании задолженности с ФИО2 по уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика для возбуждения исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом требований ст. 47 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в данном постановлении ФИО2 предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска приняты меры по взысканию задолженности с ФИО2 по уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 45 и 46 НК РФ.

В связи с указанным административный истец ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска просит суд установить временное ограничение права должника ФИО2 на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 59 526,05 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, в суд не явились, в материалах дела имеется письменное заявление от представителя ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель заинтересованного лица ОСП по Центральному району г. Хабаровска причину неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела. В адрес последней регистрации административного ответчика ФИО2 направлялась судебная повестка заказной почтой. Тем не менее, указанные мероприятия положительного результата не дали.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, статьей 102 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

При таких обстоятельствах, а также в силу положения части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, по которому суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела не имеется.

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика, установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, находится в системной связи с принципом законодательства о налогах и сборах, закрепленным в пункте 1 статьи 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность фактически дублирует содержание статьи 57 Конституции Российской Федерации о том, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.31, 47, 68 и 176.1, 204 НК РФ ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска в лице начальника ФИО4 вынесено решение № о взыскании с ФИО2, ИНН № неуплаченных налогов в сумме 80 068,00 руб., пени 1277,51 руб., штрафов 5 603,9 руб., а всего 86 949,41 руб. Из административного иска следует, что административным истцом в связи с частичным погашением задолженности было вынесено уточнение к постановлению № о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента- организации) индивидуального предпринимателя в размере 59 526,05 руб.

Доводы административного истца о том, что само по себе наличие задолженности является основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, являются необоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Часть 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, установление временных ограничений на выезд и въезд в Российскую Федерацию регулируется Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 14-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Исходя из буквального толкования нормы, закон допускает возможность ограничения права выезда из Российской Федерации только в случаях, когда должник уклоняется от обязательств, наложенных судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный закон.Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ)..

Из содержания указанных положений закона следует, что необходимыми условиями для применения к должнику ограничения его конституционного права является совокупность обстоятельств: неисполнение в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 этой же статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Следовательно, налоговые органы наделены правом принимать в отношении налогоплательщиков властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30).

Следовательно, указанная норма предоставляет срок, в течение которого должник имеет право добровольно исполнить возложенную на него обязанность – пять дней с момента получения должником копии постановления о возбуждения исполнительного производства, т.е. установление факта получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства является обязательным не только для предоставления возможности должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа, но и для последующих действий по применению мер принудительного исполнения и установлению временных ограничений ( ст.67 ФЗ « Об исполнительном производстве»).

Кроме того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» регламентирует проведение целого ряда правовых процедур, лишь после соблюдения которых, возможно вынесение постановления об ограничении права на выезд с территории РФ.

Применительно к вышеизложенным нормам права, временное ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Исходя из анализа правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.07.2014 N 1561-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения в отношении него постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании налога, пени в размере 86 949,41 руб.

В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления и должник уведомлен о применении к нему принудительных мер исполнения в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Основанием для применения мер принудительного исполнения, в том числе, для ограничения права на выезд за пределы РФ, являются, в частности, надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств получения ФИО2 по указанному адресу почтовой корреспонденции, свидетельствующей о том, что должнику известно о принятом решении налогового органа, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, получения им указанного постановления, не имеется.

Административным истцом не представлены доказательства направления и вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником; как и не представлено доказательств тому, что как взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу. А также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе

Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

При наличии указанных обстоятельств, по мнению суда, сделать однозначный вывод об уклонении должника от исполнения обязанности возложенных решением № и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по оплате налогов, пени, штрафов в размере 59 526,05 руб., нельзя, а поэтому нельзя и применить столь серьезную меру воздействия, как ограничение его в одном из основных прав человека - праве на свободу передвижения, правильный вывод о чем сделал суд первой инстанции.

С учетом вышеизложенных положений закона, оценивая представленные административным истцом материалы, суд не усматривает оснований для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации и полагает необходимым в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на право выезда из РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия верна:

Судья Е.А. Савченко