Решение № 2-3277/2020 2-3277/2020~М-3400/2020 М-3400/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3277/2020

66RS0006-01-2020-003196-53

Дело № 2-3277/2020

мотивированное
решение изготовлено 09 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутеневой В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 24.05.2018 между ним и ФИО2 заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства совершать от имени и за счет истца сделки, а он принял на себя обязательство оплатить его услуги и предоставить денежные средства на совершение сделок. Обязательства по договору ФИО1 исполнены в полном объеме, перечислил на банковский счет 10 000 долларов США и обеспечив ответчику доступ к банковскому счету. Кроме того через неделю после подписания договора он по просьбе ответчика перечислил ему его гонорар в размере 50 % от суммы сделок, после чего банковский счет был обнулен ответчиком без его ведома.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 709 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 293 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции направленной по его адресу регистрации.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 24.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поручения (соглашение между инвестором и трейдером), в соответствии с условиями которого ФИО2 принял на себя обязательство совершать от имени и за счет ФИО1 сделки с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета, в том числе передавать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет ФИО1, а ФИО1 принял на себя обязательства выплатить ФИО2 вознаграждение в соответствии с условиями соглашения (л.д. 12-14).

Согласно представленной в материалы дела копии выписки с банковского счета 21.05.2018 и 24.05.2018 ФИО1 перечислил на счет hamilton.club денежные средства в сумме 10 400 долларов США.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой ПАО «Сбербанк» < № > от 22.02.2019 денежные средства, перечисленные на счет hamilton.club в сумме 10 400 долларов США списаны с использованием интернет каналов (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об исполнении ими обязательств по договору поручения и возврате суммы долга.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, проверив арифметическую правильность расчета, полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в сумме 709 300 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлены доказательства оплаты истцом государственной пошлины в размере 10 293 руб. (л.д. 4), поскольку требования истца удовлетворены, то, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору поручения от 24.05.2018 в сумме 709 300 руб., расходы по оплату государственной пошлины 10 293 руб., всего взыскать 719 593 (семьсот девятнадцать тысяч пятьсот девяносто три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.