Приговор № 1-395/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-395/2017

Дело № 1-395/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 2 ноября 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мишиной Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Аваляна А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чичиля И.Ю., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности в районе конечной остановки скоростного трамвая «ВГТЗ», вблизи ТРК «Диамант», расположенного в строении АДРЕС ИЗЪЯТ, после распития спиртных напитков со своей сожительницей Свидетель №1 и малознакомым Потерпевший №1, на почве ревности и личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, который оказывал знаки внимания Свидетель №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, взял из своего рюкзака нож хозяйственно-бытового назначения, удерживая его в правой руке и применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 указанным ножом 3 удара по телу, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, без повреждения внутренних органов, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаного ранения мягких тканей левой надлопаточной области, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также колото-резаного ранения по передней поверхности плечевого сустава, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется заявление последнего.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, отвечал на вопросы суда, выступил с последним словом.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности последнего, а также позиции государственного обвинителя, просившего суд не учитывать алкогольное опьянение подсудимого в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признает его явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия полной информации об обстоятельствах его совершения.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Волгоградской области, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести и наступивших последствий, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мужские бриджи, футболка, трусы, носовой платок и кухонный нож, в соответствии с пп.1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

В целях необходимости обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения в отношении подсудимого без изменения - в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания последнего под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мужские бриджи, футболку, трусы, носовой платок и кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик