Решение № 2-3567/2017 2-3567/2017~М-3457/2017 М-3457/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3567/2017

Дело №2-3567/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Швецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 16.08.2012 г. между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ФИО2 заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа – 430000 рублей, срок пользования займом – 60 месяцев, размер процентной ставки за пользование займом – 9,6% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 9149 рублей, целевое использование – приобретение в собственность ФИО2 двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. 20.10.2012 г. между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак, в результате чего ФИО2 сменила фамилию на ФИО3. Обеспечение исполнения обязательств по Договору займа - ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной 21.08.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю. Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Ответчице предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако оно не удовлетворено. В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2012 г. между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ФИО2 (далее - Ответчик/Заемщик/Залогодатель) заключен договор займа № (далее - Договор займа) на следующих условиях: сумма займа - 430000 рублей, срок пользования займом - 60 месяцев, размер процентной ставки за пользование займом - 9,6% годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 9149,00 рублей. Целевое использование - приобретение в собственность ФИО2 двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,0 кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый №.

20.10.2012 г. между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак, в результате чего ФИО2 сменила фамилию на ФИО3, сейчас на ФИО1.

Обеспечение исполнения обязательств по Договору займа - ипотека приобретаемой квартиры.

Права кредитора по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной 21.08.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное Общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (ИНН <***>). В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета. Права Истца подтверждаются справкой о наличии закладной на счете депо.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Заемщиком систематически нарушаются условия Договора займа, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного возврата займа и процентов за пользованием им.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п.5.2 и 5.3. Договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты, начисленных по займу процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа, в соответствии с п.4.4.1 Договора займа Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

Задолженность Ответчика по состоянию на 27.02.2017 г. составляет 106094,58 руб., в том числе: 88657,99 руб. - задолженность по основному долгу; 4189,51 руб. - задолженность по процентам; 12977,41 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 269,67руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

В соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст.50 «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п.7.1 Закладной и п.4.4.1. договора займа указанное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора, обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество и досрочного возврата суммы задолженности по займу.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.1 Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и как следствие обращение взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру расположенную по <адрес>.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на невыплаченную сумму займа начислена, в соответствии с кредитным договором, неустойка (пеня) в общем размере 13247 рублей 08 коп.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив собранные по делу доказательства, фактические обстоятельства дела, размер неустойки и последствия нарушенных обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость спорной квартиры указанному по адресу составляет 1422000 рублей.

При таких обстоятельствах, следует определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1137600 рублей (80% от стоимости квартиры), взыскав задолженность по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований 15321 рубля 89 коп.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного из ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» письма, составляет 15000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2012 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 106094 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15321 рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 1137600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: