Решение № 2-113/2020 2-113/2020(2-2634/2019;)~М-2300/2019 2-2634/2019 М-2300/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-113/2020

Дело № 2-113/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Курзяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 48 месяцев. По условиям договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами Кредитному договору. ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, по условиям которого право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность ответчика, сложившаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 694 рубля 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 225 656 рублей 50 копеек; задолженность по процентам – 179 438 рублей 24 копейки; задолженность по иным платежам – 2 600 рублей. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика, ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 405 094 рубля 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 225 656 рублей 50 копеек; задолженность по процентам – 179 438 рублей 24 копейки, а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 7 250 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие; не возражал против постановления решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредит наличными», что подтверждается соответствующим заявлением и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

На основании поданного заявления между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей (пункт 2.1), плановый срок погашения кредита – 47 месяцев (пункт 2.2), процентная ставка - 29,90% годовых (пункт 2.3), сумма ежемесячного платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов за его использование – 13 100 рублей (пункт 2.4).

Согласно пункту 7 стороны определили право Кредитора на уступку прав (требований) третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В заявлении и договоре имеется собственноручная подпись ФИО1, подтверждающая его согласие с условиями предоставленного потребительского кредита.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № № по условиям которого ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права (требования) вытекающие, в том числе, из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 694 рублей 74 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 225 656 рублей 50 копейка; задолженность по процентам – 179 438 рубля 24 копеек; задолженность по иным платежам – 2 600 рублей.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен; доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не представлено.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о наличии оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 250 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 625,48 руб. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 625,47 руб. Учитывая, что требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 7 250 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 094 (четыреста пять тысяч девяносто четыре) рубля 74 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 7 250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.